№ 2-309/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лапуновой Е.С., 

при секретаре Медюк Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АнГор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АнГор» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ООО «АнГор» и ООО «Гарант-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство 2-комнатной 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, общей площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> между ООО «Гарант-Строй» и ООО «СибПромСтрой» заключен договор уступки права требования по указанному договору участия в долевом строительстве. 

<

дата> между ООО «СибПромСтрой» и ООО «Промышленное снабжение» заключен договор уступки права требования по данному договору участия в долевом строительстве. 

<

дата> между ООО «Промышленное снабжение» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договор участия в долевом строительстве от 

<

дата>. Согласно п.3.1.1 договора участия в долевом строительстве квартира должна быть передана не позднее 

<

дата>. Вместе с тем, квартира по акту приема-передачи передана ответчиком истцу только 

<

дата>. Период просрочки составил 21 день, в связи с чем размер неустойки составляет 39578 рублей. Кроме того, квартира передана истцу с нарушением качества выполненных строительных работ, стоимость устранения которых составляет 193606,77 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании указанной суммы и компенсации морального вреда, с которой ответчик частично согласился, но денежные средства до настоящего времени не выплатил. ООО «АнГор» должно было передать истцу квартиру стоимостью 2570000 рублей, а передало квартиру стоимостью 2376394,23 рублей (2570000-193606,77). В связи с этим, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в размере 193606,77 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 8454,18 рублей. Просит взыскать с ООО «АнГор» в пользу ФИО1, неустойку в размере 39578 рублей, убытки в размере 193605,77 рублей, неустойку в размере 211605,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8454,18 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке 18000 рублей, штраф 245621,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы за составление доверенности 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, о 

<

дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «АнГор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.6 Закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.7 Закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст.9 Федерального закона от 

<

дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «АнГор» и ООО «Гарант-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство 2-комнатной 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, общей площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> между ООО «Гарант-Строй» и ООО «СибПромСтрой» заключен договор уступки права требования по указанному договору участия в долевом строительстве. 

<

дата> между ООО «СибПромСтрой» и ООО «Промышленное снабжение» заключен договор уступки права требования по данному договору участия в долевом строительстве. 

<

дата> между ООО «Промышленное снабжение» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договор участия в долевом строительстве от 

<

дата>. 

Согласно п.3.1.1 договора участия в долевом строительстве от 

<

дата> срок сдачи участнику долевого строительства квартиры – 4 квартал 2015 года.

В соответствии с актом приема-передачи квартира по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата> передана ответчиком истцу 

<

дата>.

Таким образом, период просрочки составил 21 день, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39578 рублей, исходя из следующего расчета: 2570000 рублей х 11% х 1/300 х 21 день х 2).

Кроме того, в соответствии с заключением строительной-технической экспертизы от 

<

дата> качество выполнения отделочных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требования действующей нормативно-технической документации. Все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП при производстве работ. Стоимость устранения дефектов составляет 193605,77 рублей. За составление отчета об оценке истец оплатил 18000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Данное заключение суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно составлено на основании осмотра объекта, специалистом, обладающим необходимыми познаниями, доказательств отсутствия указанных в заключении дефектов либо несоответствия стоимости их устранения, ответчиком суду не представлено. 

<

дата> истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему стоимость устранения недостатков в квартире в размере 193605,77 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 18000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

<

дата> истцу дан ответ, в котором ООО «АнГор» согласилось выплатить истцу 100000 рублей. Однако, денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены.

При тиках обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 193605,77 рублей и расходы по составлению отчета об оценке 18000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав на получение денежных средств по дополнительному соглашению от 

<

дата>, ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышенной, поэтому снижает размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, который находит разумным, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает, что за заявленный истцом период в размере 66 дней неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета: 193605,77 рублей х 3% х 66 дней = 383339, 43 рублей. При этом, поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 193605,77 рублей. Кроме того, суд учитывает, что ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Сумма расходов за составление отчета об оценке включению в сумму неустойки не подлежит, поскольку размер неустойки рассчитывает исходя из цены выполнения работ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в редакции от 

<

дата> за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не были удовлетворены требования истца об уменьшении стоимости квартиры на стоимость восстановительно-ремонтных работ, за пользование указанными денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 8454,18 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в соответствии с представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан верным.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер понесенных истцом нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика, суд приходит к выводу о том. Что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем, суд снижает размер компенсации морального вреда до 10000 рублей, который признает разумным и справедливым.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований ФИО1. в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО1 денежной суммы в общем размере 463243,72 рублей (39578+193605,77+18000+193605,77+8454,18+10000) х 50% = 231621,86 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 

<

дата>, заключенный между истцом и ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов». Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей. В соответствии с платежным поручением истец оплатил по указанному договору 20000 рублей.

Принимая во внимание время, затраченное представителем истицы при работе по делу, категорию дела, суд приходит к выводу, что данный размер оплаты услуг представителя является разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление доверенности в размере 1500 рублей суд отказывает, поскольку доверенность выдана не только для ведения настоящего гражданского дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в размере 8032,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АнГор» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 39578 рублей, стоимость восстановительных работ 193605 рублей 77 копеек, неустойку в размере 193605 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8454 рубля 18 копеек, расходы за составление отчета об оценке 18000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 231621 рубль 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 714865 рублей 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АнГор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8032 рубля 44 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата>.