Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-48/17 

г. Наро-Фоминск 25.01.2017

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО5., при секретаре Афендиной ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО8 о защите прав потребителя

установил:

ФИО3 ФИО9. обратился в суд с иском к ИП ФИО4 ФИО10. и, уточнив иск, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи с учетом доставки товара, в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате технического заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., услуг представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования. Свои требования ФИО3 ФИО11 основывает на том, что он дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика по договору купли-продажи мобильный телефон 

<

данные изъяты> и комплектующие к телефону на общую сумму 

<

данные изъяты>. Телефон приобретен в подарок и был подарен ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента телефон не включался и не эксплуатировался. С первого дня использования телефона начались проблемы с его использованием, телефон не включился. Истцу в возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, отказано в связи с тем, что истекли 7 дней с момента покупки и рекомендовано обратиться в сервисный центр. Сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ установил причину неисправности дефект системной платы (модема). Данный дефект является производственным и по гарантийному ремонту не устраняется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в интернет-магазин с письменной претензией о возврате денег за некачественный товар, но получил отказ с рекомендацией произвести ремонт на платной основе. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о возврате денег за некачественный товар. Ответ на претензию ответчиком до настоящего времени не дан. Выявленный недостаток является существенным, поскольку не может быть устранен без несоразмерных расходов. В этом случае покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Ответчик должен был удовлетворить требования истца в течение 10 дней с момента получения требований. За нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. При этом истец расчет неустойки исчисляет по истечении 10 дней с момента требований по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. В связи со спором истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи мобильного телефона 

<

данные изъяты> и комплектующие к телефону на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком. Товар приобретен дистанционным способом. Информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества предоставлена в письменной форме в товарном чеке.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указано, что телефон приобретен в подарок и до момента передачи в дар ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатировался. В первый день телефон не включился. 

На требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, дан отказ в связи с истечением 7 дней с момента покупки товара и рекомендовано обратится в сервисный центр. 

ДД.ММ.ГГГГ сервисный центр ООО «Элемент Сервис» отказал в предоставлении бесплатного гарантийного обслуживания по причине того, что в ходе диагностики выявлен дефект системной платы – дефект модема, который не является гарантийным случаем. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в интернет-магазин о возврате денег за некачественный товар, но получил отказ с рекомендацией произвести ремонт в самостоятельном порядке на платной основе со ссылкой на п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, согласно которому покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику о возврате денег за некачественный товар, ответ до настоящего времени не дан.

В соответствии со ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, мобильный телефон отнесен к числу технически сложных товаров.

Дефект системной платы (модема) является скрытым недостатком производственного характера. При наличии данного дефекта мобильное устройство не может обеспечивать заявленные потребительские свойства, что вызывает ограничения в использовании мобильного устройства в целях, для которых изделие такого рода обычно используется. Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «Корона» от ДД.ММ.ГГГГ для устранения дефекта необходима замена материнской платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Материнская (системная) плата мобильного телефона является основой и главной его частью, определяющей потребительские свойства товара. Стоимость новой материнской платы по данным сети «Интернет» достигает 70% от стоимости нового телефона данной модели. 

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка - необходимости замены материнской платы, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленный недостаток изделия признается существенным недостатком товара, ввиду несоразмерности расходов на устранение недостатков технически сложного товара.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит потребителю. Поскольку приобретенный истцом мобильный телефон имеет существенный недостаток, то истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 1% х 115дней). Начало течения периода неустойки истец исчисляет по истечении 10 дней со дня предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия ответчику направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией и описью почтовых вложений. Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 1% х 103 дня).

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Установления данного факта является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке исполнителем не выполнены, длительность нарушения обязательств, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исполнителем не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, установленных законом. Размер штрафа в данном случае составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.:2).

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы истца по составлению технического заключения в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат отнесению к судебным издержкам, поскольку техническое заключение принято судом в подтверждение существенного недостатка товара. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает обоснованными судебные расходы истца по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб. При этом суд учитывает сложность дела, цену иска, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции (сбор доказательств, подготовка уточненного иска, участие в трех судебных заседаниях). 

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер подлежащей присуждению истцу госпошлины составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. от 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. по требованию нематериального характера). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО13 о защите прав потребителя частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи с учетом доставки товара, в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате технического заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., услуг представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО16 в доход местного бюджета Наро-Фоминского муниципального района госпошлину за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО17. Козленкова