Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Пенза о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пенза с вышеназванным иском указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером .... 29 августа 2017 года он обратился в администрацию г.Пенза с заявлением, содержащим просьбу заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером .... Однако администрация г.Пенза в письме от 14 сентября 2017 года №6566 отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ..., по причине невозможности образования одного земельного участка путем перераспределения, так как указанное перераспределение возможно только в случае перераспределения земель и одного земельного участка. Считает данный отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм действующего законодательства. 14 сентября 2017 года администрацией г.Пенза отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... со ссылкой на пункт 6 ст.11.9 и пункт 1 ст.11.7 Земельного кодекса РФ. Органом местного самоуправления из пункта 1 ст.11.7 ЗК РФ сделан вывод о возможности образования одного земельного участка путем перераспределения только в случае перераспределения земель и одного земельного участка. При этом подобного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков статья 39.29 ЗК РФ не содержит. Поскольку нормы главы V.4 ЗК РФ являются специальными по отношению к положениям п.1 ст.11.7 ЗК РФ, именно они обладают приоритетом и подлежат применению к данным правоотношениям, в связи с чем является ошибочным вывод администрации г.Пенза о том, что способ перераспределения, при котором одновременно могут участвовать земельный участок, находящийся в частной собственности и земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, земельным законодательством не предусмотрен. Иных оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... ответ администрации г.Пензы от 14 сентября 2017 года не содержит. Таким образом, вывод администрации г.Пенза о невозможности заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в ведении органа местного самоуправления и земельного участка с кадастровым номером ..., не основан на нормах действующего законодательства. Просил признать незаконным отказ администрации г.Пенза, выраженный в письме от 14 сентября 2017 года №6566, в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ...; обязать администрацию ... устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав административного истца путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ..., с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков. 

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 15 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по Пензенской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного истца Родченко С.Э., допущенный судом к участию в деле по ходатайству административного истца, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что 14 сентября 2017 года администрацией г.Пенза отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... со ссылкой на пункт 6 ст.11.9 и пункт 1 ст.11.7 Земельного кодекса РФ. Органом местного самоуправления из пункта 1 ст.11.7 ЗК РФ сделан вывод о возможности образования одного земельного участка путем перераспределения только в случае перераспределения земель и одного земельного участка. При этом подобного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков статья 39.29 ЗК РФ не содержит. Поскольку нормы главы V.4 ЗК РФ являются специальными по отношению к положениям п.1 ст.11.7 ЗК РФ, именно они обладают приоритетом и подлежат применению к данным правоотношениям, в связи с чем является ошибочным вывод администрации г.Пенза о том, что способ перераспределения, при котором одновременно могут участвовать земельный участок, находящийся в частной собственности и земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, земельным законодательством не предусмотрен. 

Представитель административного ответчика администрации г.Пенза ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 сентября 2017 года №1-14-1177, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что решение об отказе в перераспределении земельных участков принято администрацией г.Пенза в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления. В соответствии со ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается. В соответствии с представленной заявителем в администрацию г.Пензы, совместно с заявлением о перераспределении земельных участков, схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предусмотрено образование земельного участка с условным номером ЗУ1 площадью 1490 кв.м с координатами, указанными в схеме. При этом испрашиваемое перераспределение фактически осуществляется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в частной собственности и земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве аренды. Исходя из представленных документов, следовало бы образование двух смежных земельных участков, а не одного, как указано в представленной заявителем схеме. Основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков послужило основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренное п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Просила в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель Управления Росреества по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности №35 от 14 августа 2017 года, оставила решение вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что в соответствии со ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, при этом предусмотрено иное установление границ вновь образуемых земельных участков.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, с учетом требований ч.ч. 1,3 ст. 62 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 17 октября 2017 года.

Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером ... площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: ..., находящийся в муниципальной собственности, и который был предоставлен в аренду ФИО1 для благоустройства территории прилегающей к индивидуальному жилому дому. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 17 октября 2017 года, договором аренды земельного участка для целей не связанных со строительством №1/14 от 09 января 2014 года, актом передачи земельного участка сдаваемого в аренду от 09 января 2014 года.

29 августа 2017 года ФИО1 обратился в администрацию г.Пенза с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просил перераспределить земельные участки путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным ст.39.28 ЗК РФ.

14 сентября 2017 года администрация г.Пензы письмом за № 6566 отказала ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: ... по следующим основаниям. Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрено образование одного земельного участка площадью 1490 кв.м, при этом, испрашиваемый земельный участок формируется из двух смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного на праве собственности и земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного на праве аренды. В соответствии с п.1 ст.11.7 ЗК РФ образование одного земельного участка путем перераспределения возможно только в случае перераспределения земель и одного земельного участка. 

Не согласившись с вышеуказанным отказом администрации г.Пензы ФИО1 обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктами 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно, части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Частями 2, 3, 5 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подп. 1); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подп. 11).

В свою очередь, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом необходимо учитывать, что если перераспределение участка происходит за счет иных земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, данное обстоятельство, в силу положений пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В рассматриваемом случае, истец просит по существу путем перераспределения образовать новый земельный участок за счет участка, находящегося в его собственности (кадастровый номер земельного участка ...) и за счет уже сформированного, находящегося в муниципальной собственности, арендованного истцом другого земельного участка (с кадастровым номером ...), что безусловно указывает на наличие оснований, влекущих отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участков в силу требований пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку участок уже образован, состоит на кадастровом учете и как объект недвижимости отвечает требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

По существу из анализа положений закона (ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ) следует, что возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему участку. В настоящем случае, вопрос о перераспределении земельных участков ставится в отношении двух уже образованных земельных участков, обремененных на момент вынесения оспариваемого решения правами заявителя.

На это было указано ФИО1 в отказе администрации г.Пензы от 14 сентября 2017 года за №6566. 

Фактически требования ФИО1 направлены не на перераспределение земельных участков на их объединение.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка является законным и обоснованным, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, принятым в пределах полномочий администрации г.Пензы.

Довод представителя административного истца о том, что в отказе администрации не содержится оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.29 ЗК РФ, не может быть принят во внимание, по выше приведенным обстоятельствам и основан на неверном толковании норм права.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что административный иск ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 -228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к администрации г.Пенза о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 08 декабря 2017 года.

Судья: ...

...

...