Дело № 1-601/2021

(Следств. №)

УИД 50RS0№-73

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Орехово-Зуевский г.о. 12 июля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., подсудимого ФИО1, защитника АК № АП МО адвоката Игошина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес> не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в размере 2500 рублей, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. он совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, он находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего его сестре Потерпевший №1, с которой он совместного хозяйства не вел. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, он 

<

данные изъяты> имущество Потерпевший №1, а именно: велосипед неустановленной следствием марки стоимостью 10000 рублей, роликовые коньки неустановленной следствием марки стоимостью 5000 рублей, духи марки «DOLCE&GABBANA L?IMPERATRICE», объемом 50 мл стоимостью 4500 рублей, духи марки «DOLCE&GABBANA L?IMPERATRICE», объемом 100 мл стоимостью 10000 рублей, электродрель неустановленной следствием марки стоимостью 15000 рублей, болгарку неустановленной следствием марки стоимостью 16000 рублей, а всего имущества на общую сумму 60500 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями он причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60500 рублей. 

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, находился по вышеуказанному адресу своего проживания, когда у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего его сестре Потерпевший №1, с которой совместного хозяйства он не вел. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, он 

<

данные изъяты> похитил электронасос марки «Малыш БВ0,12-40», стоимостью 5000 рублей, денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями он причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 75500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, с иском потерпевшей согласен и будет его возмещать. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Игошин А.В.

Возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не работает, имеет 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29, 30, 31/, под наблюдением в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит /л.д. 139/, по месту жительства характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, не работает, ведет аморальный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми /л.д. 141/. Согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 

<

данные изъяты> /л.д. 90-93/.

Смягчающими обстоятельствами признаются: явки с повинной по двум преступлениям, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья - наличие хронических заболеваний (п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновной, конкретных обстоятельств преступлений, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 75500 рублей о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с хищением принадлежащего ей имущества и денежных средств, с которым согласен подсудимый, признается обоснованным, в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, который исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни, а также пройти курс лечения у врача-нарколога по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 75500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.