Дело № 12-87/2026

76MS0045-01-2025-002899-42

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 21 января 2026 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., при секретаре Хачатрян А.А., с участием защитника Гришечкина М.Б. по доверенности ФИО1, потерпевшей 

<

Т.>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Гришечкина Михаила Борисовича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с жалобой инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области (п.Петровское) Пешего Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 23.10.2025г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гришечкина М.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 14.09.2025г., составленного инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3, следует, что 14.09.2025г. в 16 час. 25 мин. на 11 км + 800 м автодороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец-Лось Переславского района Ярославской области в нарушение п. 11.2 ПДД водитель Гришечкин М.Б., управляя транспортным средством Рено государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> при совершении обгона транспортного средства, двигавшегося впереди с включенным сигналом поворота налево создал помеху транспортному средству Рено сандеро государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением водителя 

<

Т.>, в результате чего водитель совершил съезд в кювет и совершила столкновение с транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением водителя 

<

С.>

Будучи несогласными с указанным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области (п.Петровское) Пеший Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Требования мотивированы тем, что инспектор ДПС не согласен с прекращением производства по делу об административном правонарушении, при оформлении дорожно-транспортного происшествия водителями Гришечкиным М.Б., 

<

Т.>, 

<

С.> было указано место столкновения, которое находилось на левой половине проезжей части и которое было отражено в схеме дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с отобранными объяснениями Гришечкина М.Б. он указал, что он убедился в безопасности маневра, но не увидел машину, которая двигалась сзади него, но отобрав объяснения у других участников дорожно-транспортного происшествия было выяснено, что все три машины двигались вместе в одном направлении, и не увидеть автомобиль, который двигался сзади было невозможно. При нарушениях, допущенных в фабуле протокола, судья мог вернуть протокол инспектору для исправления.

Гришечкин М.Б., будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Защитник Гришечкина М.Б. по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, указал, что событие административного правонарушения в протоколе не описано, протокол не отвечает критериям относимости и допустимости. В протоколе не имеется ссылки о том, что Гришечкин М.Б. выехал на полосу встречного движения. Транспортное средство под управлением Гришечкина М.Б. на встречную полосу не выезжало, двигалось в рамках своей полосы.

Потерпевшая 

<

Т.> в судебном заседании указала, что она выполняла маневр обгона, в этот момент на автомобиле под управлением Гришечкина М.Б. загорелся указатель поворота и он выехал на встречную полосу. Чтобы избежать столкновения, она съехала на обочину слева, потом вернулась в полосу и совершила опережение, при перестроении на полосу ее машину занесло, и она совершила столкновение с автомобилем под управлением 

<

С.>, в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль перевернулся.

Потерпевший 

<

С.> и его защитник Казаков М.В., будучи извещенными надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области (п.Петровское) Пеший Д.В., будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из п. 11.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) следует, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о признании протокола об административном правонарушении 76 АВ 370277 от 14.09.2025г. недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем неверно были указаны обстоятельства произошедшего и в нем отсутствуют ссылки на выезд Гришечкина М.Б. на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, мировым судьей указано, что Гришечкин М.Б. последовательно заявлял, о том, что правонарушения он не совершал, с соблюдением требований Правил дорожного движения через прерывистую линию разметки, разделяющие транспортные потоки, начал маневр обгона впереди двигающегося транспортного средства в попутном направлении, для этого включил левый сигнал поворота, стал сдвигаться влево, но не выехал на встречную полосу, вернулся в свою полосу, так как увидел, что его автомобиль обгоняет другой автомобиль слева.

Таким образом, мировым судьей обосновано принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гришечкина М.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении мог быть возвращен для исправления недостатков, суд считает необоснованными, поскольку мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях Гришечкина М.Б. состава административного правонарушения, не только в связи с признанием протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, но исходя из совокупности иных доказательств, имеющихся по нему.

С учетом указанных выше обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 23 октября 2025 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гришечкина Михаила Борисовича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области (п.Петровское) Пешего Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.В. Матвеичева