Дело № 2-12/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Становое 13 января 2020 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

с участием

прокурора А.В. Герасимова

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-12/2020 год по иску прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Становлянская межпоселенческая центральная библиотека» об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Становлянского района, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к МБУК «Становлянская МЦБ» об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства, а именно: об обязании в срок до 01.07.2020 года обеспечить охрану объекта (территории) МБУК «Становлянская МЦБ» сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Становлянского района Липецкой области была проведена проверка исполнения требований антитеррористического законодательства в деятельности учреждений культуры на территории Становлянского района Липецкой области, в ходе которой было установлено, что согласно Паспорта безопасности МБУК «Становлянская МЦБ» и Акта обследования и категорирования МБУК «Становлянская МЦБ» присвоена вторая категория опасности. Однако, в нарушение действующих норм законодательства по безопасности и не смотря на отнесение МБУК «Становлянская МЦБ» ко второй категории опасности, охрана объекта (территории) МБУК «Становлянская МЦБ» сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств, не осуществляется. Вышеизложенное свидетельствует о невыполнении требований антитеррористического законодательства учреждением культуры, что нарушает права неопределённого круга лиц, в том числе массового количества людей, пользующихся услугами МБУК «Становлянская МЦБ», в связи с чем непринятие мер по антитеррористической защищенности руководством МБУК «Становлянская МЦБ» может повлечь нарушение прав лиц, находящихся в данном учреждении культуры, на защиту их жизни и здоровья от актов незаконного вмешательства и террористических актов. Учитывая, что индивидуализировать круг лиц, чьи права нарушены или могут быть нарушены, невозможно, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вынужден был, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратиться в суд с данным иском.

Помощник прокурора Герасимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – МБУК «Становлянская МЦБ» – директор учреждения ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и указала, что исковые требования признаёт, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, об обязании МБУК «Становлянская МЦБ» устранить нарушения антитеррористического законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» закреплено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; и т.д..

Согласно ст. 3 ФЗ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Организации осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В целях противодействия терроризму необходима реализация эффективных мер, направленных на обеспечение готовности сил и средств к ситуационному реагированию на возникающие террористические угрозы, минимизацию и ликвидацию последствий их проявлений, осуществление комплексного подхода к профилактике терроризма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма, в связи с чем постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 были утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 вышеуказанных Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры:

«1. Настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

2. Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, а также иные организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры (далее - органы (организации) в сфере культуры).

3. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий)».

В соответствии с п. 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года N 176:

«5. В целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения, степени угрозы совершения террористического акта, степени потенциальной опасности совершения и возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий).

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории».

В соответствии с п. 20, п. 23 и п. 26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года N 176:

«20. Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях:

а) воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории);

б) выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта;

в) пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях);

г) минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях);д) обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий).

23. Пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством:

а) организации санкционированного допуска граждан и транспортных средств на объекты (территории);

б) своевременного выявления фактов нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, попыток проноса (провоза) запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории);

в) исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий);

г) поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях);

д) обеспечения обхода и осмотра зданий (сооружений) и территории, а также периодической проверки складских и подсобных помещений;

е) контроля состояния помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей;

ж) организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму и экстремизму.

26. Дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21-25.1 настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны».

Судом установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, что согласно Устава Муниципального бюджетного учреждения культуры «Становлянская межпоселенческая центральная библиотека», утвержденного постановлением главы администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 423 от 10.12.2018 года, МБУК «Становлянская МЦБ» является некоммерческой организацией, созданной постановлением главы администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 40 от 31.01.2006 года для достижения целей обеспечения реализации муниципальной культурной политики; организации единого информационного пространства; организации библиотечного, информационного, справочно-библиографического обслуживания населения муниципального района и т.д.; учредителем является администрация Становлянского муниципального района Липецкой области; учреждение является юридическим лицом.

Из Паспорта безопасности МБУК «Становлянская МЦБ» за 2019 год, утвержденного директором МБУК «Становлянская МЦБ» и согласованным с начальником УФСБ России по Липецкой области, начальником Управления Росгвардии по Липецкой области, а также Акта обследования и категорирования объекта (территории) МБУК «Становлянская МЦБ» видно, что комиссией установлено, что МБУК «Становлянская МЦБ» относится ко второй категории потенциальной опасности объекта (территории), в связи с чем комиссией было рекомендовано выполнить ряд мероприятий по обеспечению безопасности объекта (территории) МБУК «Становлянская МЦБ», в том числе обеспечить охрану объекта сотрудниками квалифицированных частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм законодательства по безопасности охрана объекта (территории) МБУК «Становлянская МЦБ» не осуществляется, что подтверждается ответом начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 13.11.2019 года № 136, и справкой, подготовленной 14.11.2019 года и.о. прокурора Становлянского района Липецкой области Сорокиным А.В. по результатам проверки исполнения антитеррористического законодательства в деятельности учреждений культуры на территории Становлянского муниципального района Липецкой области, из которых следует, что охрана объектов (территорий) МБУК «КМЦКД Становлянского района», МБУК «ЦКД с. Становое», МБУК «ЦКД с. Толстая Дубрава», МБУК «ЦКиД с. Соловьево», МБОУ ДО «ДШИ» с. Становое, МБУК «Становлянская МЦБ» сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны не осуществляется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством и Уставом МБУК «Становлянская МЦБ» к компетенции МБУК «Становлянская МЦБ» как учреждения культуры относится вопрос обеспечения охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны.

Учитывая, что МБУК «Становлянская МЦБ» относится ко 2 категории потенциальной опасности объекта (территории), суд приходит к выводу о том, что отсутствие охраны объекта (территории) учреждения культуры сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны свидетельствует о несоблюдении и неисполнении ответчиком требований действующего законодательства в области антитеррористической защищённости, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создать опасность для неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако, суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика - МБУК «Становлянская МЦБ» - в лице директора учреждения ФИО1 исковые требования признала, с учётом изложенных выше обстоятельств, у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком. 

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание признание иска ответчиком и социальную значимость вопроса, связанного с обеспечением безопасности, суд считает возможным исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить, возложив на МБУК «Становлянская МЦБ» обязанность в срок до 01.07.2020 года обеспечить охрану объекта (территории) МБУК «Становлянская МЦБ», расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны.

Поскольку учредителем МБУК «Становлянская МЦБ» является администрация Становлянского муниципального района Липецкой области, являющаяся органом местного самоуправления, которые на основании ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным госпошлину с ответчика не взыскивать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Становлянская межпоселенческая центральная библиотека» обеспечить охрану объекта (территории) МБУК «Становлянская МЦБ», расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны в срок до 01.07.2020 года.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года.

Судья: Е.А. Суханова