Дело № 12-33/2026

УИД: 23MS0217-01-2025-002389-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 января 2026 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.,

при секретаре: Кириченко А.А.,

с участием:

заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что о вынесенном постановление об административном правонарушении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как повестки о вызове в судебное заседание не получала, поскольку зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, однако повестки о вызове в судебное заседание направлялись, согласно материалам дела на следующий адрес: 

<

адрес>.

Также ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК на должности заведующей организационно-методическим отделом (врач-методист) поэтому преимущественно проживаю в 

<

адрес>, кроме того, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ (в день вынесения постановления) находилась в 

<

адрес> на международном форуме и SMS-уведомления, ввиду перебоев с интернетом получила с большим опозданием, в связи с чем, не могла явиться в судебное заседание и предоставить суду сведения об обстоятельствах дела и дополнительные доказательства по делу.

Кроме того, ФИО1 указывает, что из-за отсутствия возможности явить в судебное заседание и отстаивать свои права и интересы, а также представлять дополнительные доказательства из-за отсутствия возможности явить в судебное заседание и отстаивать свои права и интересы, а также представлять дополнительные доказательства, в связи с чем, судом не учтены следующие обстоятельства: 1) официальное трудоустройство и поездки к месту работы в 

<

адрес>, осуществляются на личном автомобиле, а также поездки осуществляются в г. Краснодар, в котором, проживает мать-пенсионерка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которая в силу возраста и состояния здоровья на сегодняшний день нигде не работает и нуждается в регулярной материальной и физической поддержке; 2) нахождение на иждевении несовершеннолетнего сына – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); 3) наличие кредитных обязательств перед двумя банками («

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>») и в случае лишения права управления транспортными средствами исполнять обязательства будет крайне затруднительно; 4) признание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а также раскаяние в содеянном и привлечение в рамках данной статьи впервые, а также отсутствие неоплаченных штрафов за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, доказательства направления ФИО1 копии обжалуемого постановления отсутствуют, в связи с чем суд признает, что заявитель, пользуясь правами, которыми наделена КоАП РФ, имел намерение реализовать право на обжалование постановления и решения в установленный законом срок, в связи с чем, причина пропуска срока признается судом уважительной, а срок обжалования подлежащим восстановлению.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. гр. ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з.. №, двигалась по 

<

адрес> во встречном направлении по проезжей части дороги, имеющей одностороннее движение.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, схемой, карточкой операции с ВУ, СД-диском с видеофиксацией, карточкой операции с ВУ.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как собраны и закреплены в соответствии с действующими нормами закона, а в своей совокупности являются достаточными для вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относятся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например совершение лишение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно карточке учета водителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, нарушений требований статьи 4.3 названного Кодекса мировым судьей не допущено.

При рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

При назначении административного наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей признано отягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не извещена о месте и времени судебного разбирательства, суд находит необоснованным, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 почтой России судебной повестки, которая получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает адрес регистрации и проживания 

<

адрес>.

Указание на то, что ФИО1 прописана и проживает по другому адресу, суд не может принять во внимание, поскольку изменение места жительства ФИО1 не свидетельствует о том, что мировым судьей не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте извещения, поскольку согласно п. п. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным данным транспортного средства относятся, в частности, место жительства физического лица.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 10 данного Федерального закона к регистрационным действиям также относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Исходя из этого при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что ФИО1 своевременно сделано не было и при таких обстоятельствах именно ФИО1 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей почтой России.

Более того, помимо неоднократных извещений посредством почтовой корреспонденции, мировым судьёй направлялось смс - извещение на номер мобильного телефона, указанный ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев