дело №

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года г. Пушкино, МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника АО «Московский комбинат хлебопродуктов» – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе АО «Московский комбинат хлебопродуктов» на постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата>, которым АО «Московский комбинат хлебопродуктов», юридический адрес: 

<

адрес>; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> АО «Московский комбинат хлебопродуктов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Будучи подвергнутым 

<

дата> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный законом срок назначенный штраф не оплатило. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

АО «Московский комбинат хлебопродуктов» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ставя вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания и уменьшении размера штрафа, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, а также без учета материального положения заявителя. Также заявитель указал, что размер штрафа, назначенный мировым судьей, явно несоразмерен последствиям нарушения.

Законный представитель АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника АО «Московский комбинат хлебопродуктов» – представителя по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы АО «Московский комбинат хлебопродуктов», не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, из которого следует, что АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 50 000 рублей, назначенный ему 

<

дата> по ст. 14.28 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, из которого следует, что АО «Московский комбинат хлебопродуктов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>;

- определением от 

<

дата> о предоставлении АО «Московский комбинат хлебопродуктов» рассрочки уплаты административного штрафа на срок три месяца до 

<

дата>.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении АО «Московский комбинат хлебопродуктов» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия АО «Московский комбинат хлебопродуктов» правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о юридическом лице мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом наложение административного штрафа в пределах санкции указанной статьи отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточного ограничения прав юридического лица. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Основания для применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, как правильно указал мировой судья, в данном случае отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Кроме того, назначенное заявителю наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не превышает 100 000 руб., в связи с чем приведенные выше положения ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Жалоба АО «Московский комбинат хлебопродуктов» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> в отношении АО «Московский комбинат хлебопродуктов» – оставить без изменения, жалобу АО «Московский комбинат хлебопродуктов» – оставить без удовлетворения. 

Судья: