№ 2-911/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Вологодского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о понуждении произвести в установленном порядке консервацию объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что Прокуратурой района проведена проверка соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве в деятельности ООО «СУ-13», в ходе которой установлено, что ООО «СУ-13» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. Начало строительства объекта согласно проектным декларациям – ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки с выходом на место выявлено, что строительство дома № не ведется, физическая охрана отсутствует, доступ третьих лиц на объект строительства ограничен. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена проверка осуществления деятельности ООО «СУ-13» по строительству указанного объекта с выходом на место строительство, которой установлено, что строительство дома № не ведется, физическая охрана отсутствует, с лицевой стороны дома имеется ограждение строительной площадки, доступ третьих на объект ограничен. ДД.ММ.ГГГГ вновь прокуратурой района проведена проверка осуществления деятельности ООО «СУ-13» по строительству указанного объекта с выходом на место строительства. Установлено, что строительство дома № не ведется, физическая охрана отсутствует, доступ третьих лиц на объект строительства ограничен. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области проведена проверка осуществления деятельности ООО «СУ-13» по строительству указанного объекта, с выходом на место строительство. Установлено, что на объекте выполнены следующие строительно-монтажные работы: блок-ось 1/2 - выполнен монтаж фундамента, блок-ось – 3/4 - выполнен монтаж фундамента, кирпичная кладка 3 этажей и частично 4-го этажа, блок-ось 5/6 выполнен монтаж фундамента, кирпичная кладка 6 этажей. Иные работы застройщиком не выполнялись. Согласно графику выполнения работ, представленному застройщиком в инспекцию государственного строительного надзора Вологодской области, выполнение всех работ планировалось завершить в ДД.ММ.ГГГГ. Новый график работ застройщиком не составлен, в Инспекцию не предоставлялся. В нарушение требований законодательства ООО «СУ-13» не приняло решения о консервации дома № в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Неисполнение ответчиком установленных законом обязательств создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются права граждан на приобретение жилья соответствующего установленным нормам. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СУ-13» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ШИН

Просит суд обязать ООО «СУ-13» произвести в установленном порядке консервацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СУ-13» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Третье лицо временный управляющий ООО «СУ-13» ШИН в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявлении, в котором разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Прокуратурой Вологодского района проверки деятельности ООО «СУ-13» установлено, что общество согласно проектной декларации с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет строительство многоквартирного жилого 

<

адрес>. При этом с ДД.ММ.ГГГГ строительство 

<

адрес> фактически не ведется. 

Согласно информации Департамента строительства 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекте выполнены следующие строительно-монтажные работы: блок-ось 1/2 - выполнен монтаж фундамента, блок-ось – 3/4 - выполнен монтаж фундамента, кирпичная кладка 3 этажей и частично 4-го этажа, блок-ось 5/6 выполнен монтаж фундамента, кирпичная кладка 6 этажей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работы по строительству спорного объекта не ведутся более шести месяцев, что в силу ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ является основанием для консервации объекта капитального строительства.

Согласно п.п. 2,3,4 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Таким образом, консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что строящееся здание по адресу: 

<

адрес> представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, на ООО «СУ-13» как застройщика, должна быть возложена обязанность по организации проведения консервации объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Прокурора Вологодского района удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СУ-13» произвести в установленном порядке консервацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СУ-13» в доход местного бюджета госпошлину в размере ...руб.. 

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова