Дело № 2-507/2021

УИД 32RS0012-01-2021-000581-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Карачев, Брянская область 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Милицы Н.В.,

при секретаре Волосатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 16.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управления ФИО4, которое произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. 

Автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответчивенность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №РРР5048393139.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 91300 руб.

ООО «СК «Согласие» возместило СПАО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 91300 руб.

Руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 91 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявил. 

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент заключения договора страхования, предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управления ФИО4, которое произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Сведения о нарушении правил дорожного движения РФ другими участниками ДТП в материалах дела отсутствуют.

Автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра №10 от 22.09.2020 ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА». Согласно экспертному заключению ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» ПР10436962 от 24.09.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № составила 91300,00 руб.

Потерпевшее лицо обратилось к страховщику за выплатой страхового возмещения и получило 91300,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены ООО СК «Согласие».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак 

<

***> использовался в качестве такси. Собственником транспортного средства является ООО Айтакси, страхователем ФИО1

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, утвержденному ЦБ РФ, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Принимая во внимание предоставление ответчиком (страхователем) при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля имеется действующее разрешение на его использование в качестве такси, что не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страховщика риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. В силу вышеприведенных положений закона является основанием для предъявления ООО «СК «Согласие» к ответчику регрессного требования.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем как собственником транспортного средства Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак 

<

***>, были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Выбор в бланке заявления пунктов, определяющих цель использования, исключают использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку материалами дела подтверждается, что ставка страхового тарифа в ООО «СК «Согласие» для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховой премии.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 был застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании данных полиса ОСАГО серии №

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Установлено, что ФИО5, которая на момент ДТП являлась водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подала заявление страхователю о выплате страхового возмещения, которое выплачено истцом 07.10.2020 в сумме 91300 руб. 00 коп., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру №1015 от 07.10.2020 на счета физических лиц через ПАО Сбербанк г.Москва. 

После выплаты страхового возмещения по полису серии № по страховому случаю от 16.09.2020 страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным ст. 14 Закона об ОСАГО.

Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу в возмещение ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в порядке регресса в размере 91 300 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2939 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере 91 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в размере 2939 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий . Н.В. Милица