Дело №а-787/2019

решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 на неправомерные действия Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, выразившиеся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца,

установил:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что они являются вынужденными переселенцами систематически проходившими переучет в миграционной службе. При очередном своевременном обращении с заявлением о продлении статуса, УВМ МВД по РИ уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказало административным истцам в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что гуманитарной организацией «ШУРС» им в составе семьи их матери – ФИО5 выделено жилое помещение (коттедж), а потому в 2016 году они признаны утратившими статус вынужденного переселенца.

Данный отказ административные истцы считали незаконным, поскольку коттедж, на который ссылается в своем отказе административный ответчик, является частью жилой постройки, состоящей из одной комнаты и санузла. 

<

адрес> составляет менее 25 кв.м, в то время как их семья состоит из восьми человек и установленная действующим жилищным законодательством социальная норма площади жилья составляет 18 кв.м на человека.

Данное помещение было передано им по трехстороннему договору о предоставлении жилья, подписанного между «ШУРС», Правительством Республики Ингушетия. Согласно данному договору, домовладение передается ФИО5 в безвозмездное пользование без перехода права собственности и возможности его отторжения в течение 10 лет. С момента заключения указанного договора прошло более 10 лет, но оформление данного коттеджа в собственность административными истцами невозможно, поскольку застройщик не произвел ввод в эксплуатацию и постановку его на государственный учет в порядке, предусмотренном статьей 55 Градостроительного кодекса РФ. Фактически данное жилье является временным, выдавалось оно в состоянии непригодном для проживания, так как было без внутренней отделки, не отвечало социальным и санитарным нормам, и не решает жилищных проблем их семьи.

Кроме того, в нарушение положения ст. 131 ГК РФ договор не прошел государственную регистрацию, само домовладение не зарегистрировано и не значится в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.В связи с чем административные истцы считали, что препятствия в жилищном обустройстве не отпали. Фактически они не являются собственниками либо нанимателями домовладения по договору социального найма.

На основании изложенного, административные истцы просили признать действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, неправомерными; возложить обязанность на МВД по РИ восстановить их в базе вынужденных переселенцев из Чеченской Республики и продлить срока действия статуса на один год со дня принятия решения по настоящему делу.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований по доводам, приведенным в возражениях на административный иск.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив в суд своего представителя.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О вынужденных переселенцах» лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение, с предоставлением статуса на пять лет, который впоследствии продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, и в случае неполучения вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 6 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» вынужденный переселенец обязан проходить ежегодный переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Из содержания приведенных норм следует, что статус вынужденного переселенца по своему характеру является срочным и утрачивается по истечении срока предоставления, если соответствующим уполномоченным органом по контролю и надзору в сфере миграции не принято решение о его продлении на каждый последующий год. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административные истцы являлись вынужденными переселенцами из Чеченской Республики, которым срок действия статуса вынужденного переселенца последний раз продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в УВМ МВД по РИ с письменным заявлением об оказании государственной услуги в виде продления срока действия статуса вынужденного переселенца. В ответ на данное заявление УВМ МВД по РИ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило административных истцов о том, что их матери ФИО5 выделено жилье (коттедж) в рамках совместной программы Швейцарского Управления развития и сотрудничества и Правительства Республики Ингушетия. Также указано, что срок действия статуса вынужденного переселенца у административных истцов истек в 2016 году, в связи с чем они признаны утратившими данный статус в 2016 году.

Указанное обстоятельство в виде не продления административными истцами срока действия статуса вынужденного переселенца с апреля 2016 года в ходе судебного заседания, как явившимся административным истцом, так и представителем второго административного истца не оспаривалось. 

Само по себе не продление срока действия статуса вынужденного переселенца в течение 3 лет со дня, до которого административным истцам последний раз был продлен статус, является безусловным основанием для отказа в его продлении. 

При наличии такого основания для отказа в продлении, факт жилищной необустроенности административных истцов, несмотря на предоставление коттеджа их матери в рамках совместной программы «ШУРС» и Правительства РИ, не имеет правового значения по данному делу.

Административными истцами не представлено в материалы дела доказательств наличия как на момент истечения срока действия статуса вынужденного переселенца, так и после его истечения обстоятельств, препятствовавших им в своевременном продлении статуса.

Исходя из установленных обстоятельств во взаимосвязи с вышеприведенной нормативной базой, суд считает заявленные административными истцами требования не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО1 на неправомерные действия Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, выразившиеся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

Копия верна:

Заместитель председателя 

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко