№ 2а-376/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 16 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, возбужденное 14.09.2020 г. 

Административный истец считает, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 длительное время не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, а также признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и просит принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, принять меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество; установить причину неперечисления денежных средств в пользу взыскателя.

Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца- ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что в отношении должника ФИО2 ведется сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу четырех взыскателей. При проверке материального положения установлено, что ФИО2 получателем пенсии не является, дом по месту регистрации должника разрушен. Местонахождение ФИО2 установлено, наложен арест на принадлежащий ему автомобиль, который передан на хранение собственнику, так как условия для хранения в ОСП отсутствуют. Ею совершены необходимые действия по передаче автомобиля на реализацию. В ходе проверки семейного положения должника установлено, что в зарегистрированном браке он не состоит. 

Представитель второго административного ответчика –Управления ФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица- Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 22165 руб. 36 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество и транспортные средства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области от исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительными производствами №-ИП, №-ИП и 82611/20/53002-ИП в сводное производство, с присвоением номера 71946/20/53002-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.10.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

19.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое оставлено без исполнения, поскольку ФИО2, не смотря на достижение пенсионного возраста, получателем пенсии не является. Актом о совершении исполнительных действий подтверждается, что дом по месту регистрации должника по адресу: 

<

...>, находится в разрушенном состоянии и не пригоден для проживания.

21.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля РЕНО ЛОГАН, 2007 г.в., принадлежащего должнику. Постановлением от 10 марта 2021 г. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику,- автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2007 г.в. Согласно акта о наложении ареста автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО2 с объявлением запрета распоряжения данным имуществом.

10.03.2021 г. должнику временно ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев; 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по своевременному исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО2, решение не исполнено по объективным причинам, независящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО МФК «ОТП Финанс» административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера для взыскания задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО2,- отказать 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено « 30 » марта 2021 года