КОПИЯ

Дело № 1-243/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО1,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Горобченко В.Ю., представившего удостоверение № 578, ордер №5285,

при секретаре Мазетовой А.Ю., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, данные о личности 

. 

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 12 апреля 2019 года в период времени с 21.00 часов до 22.31 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 находился у д. 45 «а» по ул. А. Смелых в г. Калининграде, где в заднем кармане брюк с правой стороны, у Потерпевший №1 увидел денежные средства. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер для Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, из заднего кармана брюк с правой стороны у последнего вытащил денежные средства в сумме 4000 рублей и, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащих ему денежных средств, противоправно, безвозмездно изъял указанные денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, то есть открыто похитил их. После чего ФИО2, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащих ему денежных средств, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитниками Сушковым И.В. и Горобченко В.Ю., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Коротченко Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, а также в силу положений ч.1-1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда основан на том, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, безусловно, явилось причиной, способствовавшей, совершению им преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, а также учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

ФИО2 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, неофициально работает водителем. 

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без его изоляции от общества.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст.68 ч.2 и ст. 62 ч.5 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в определенные этим органом ФИО2 дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья подпись .

.

.