ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 15 сентября 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Дземиной Ю.В., 

с участием: 

заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. и помощника прокурора Советского района Ставропольского края Шелкоплясовой Я.А.,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования г. Зеленокумск ФИО1 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной прокуратурой Советского района Ставропольского края с целью соблюдения администрацией муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса РФ, в адрес главы администрации муниципального образования г. Зеленокумска ФИО1 внесено представление № 7-109-16 о принятии безотлагательных мер к устранению выявленных нарушений градостроительного и земельного законодательства, а также причин и условий им способствующих, рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц за допущенные нарушения требований действующего законодательства и сообщение в прокуратуру района в письменном виде результатов рассмотрения представления, с приложением копий приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. 

В ходе вышеуказанной проверки были установлены следующие обстоятельства.

Так, постановлением главы муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края от 20.03.2015 года № 220 «О передаче безвозмездно в собственность муниципального образования г. Зеленокумск Советского района Ставропольского края земельного участка» безвозмездно в собственность муниципальному образованию г. Зеленокумск Советского района Ставропольского края передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 03.04.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним администрацией города Зеленокумска зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Земельный участок безвозмездно передан в собственность на основании ст. 19 ЗК РФ и распоряжения Правительства Ставропольского края от 17.11.2003 года № 447-рп «О передаче объектов государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города Зеленокумска Советского района Ставропольского края».

Однако, по мнению прокуратуры района, вышеуказанное постановление администрации от 20.03.2015 года № 220, является преждевременным, незаконным и необоснованным, поскольку администрацией муниципального образования нарушены требований ст. 19 ЗК РФ и п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как земельный участок в установленном законом порядке в собственность муниципального образования не передавался, в связи с чем у администрации не имелось предусмотренных законодательством оснований для передачи его на основании постановления в муниципальную собственность.

Кроме того, в нарушение требований ст. 37 ГрК РФ, ч. 3 ст. 39 ГК РФ, Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования г. Зеленокумск от 28.12.2012 года № 360 при межевании и оформлении в собственность администрации муниципального образования г. Зеленокумск земельного участка с кадастровым номером №, изменение вида разрешенного использования земельного участка с правообладателями смежных земельных участков и объектов капитального строительства не было согласовано, в связи с чем межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка без изменения вида разрешенного использования являются незаконными. 

Рассмотрев представление заместителя прокурора, глава муниципального образования г. Зеленокумска ФИО1 14.12.2016 года направил в адрес прокуратуры Советского района Ставропольского края ответ за № 5716, в котором указал, что решением Совета депутатов муниципального образования г. Зеленокумск от 18.04.2002 года № 28 (с последующими изменениями от 08.09.2003 года № 33) был утвержден Перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе среди передаваемого имущества значились дороги. В соответствии с Порядком передачи объектов государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность муниципальных образований края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 27.04.2000 года № 75-п, на основании вышеуказанного решения Совета депутатов муниципального образования г. Зеленокумск, Правительством Ставропольского края принято распоряжение 17.11.2003 года № 447-рп, согласно которому в собственность муниципального образования г. Зеленокумск переданы объекты государственной собственности Ставропольского края, в том числе дороги, тротуары и другие объекты внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры.

Во исполнение данного распоряжения министерство имущественных отношений Ставропольского края распоряжением от 24.11.2003 года № 1162 поручило ГУП СК «ЖКХ Советского района» передать на баланс администрации имущество согласно утвержденному перечню.

По результатам передачи администрацией и ГУП СК «ЖКХ Советского района» 29.12.2006 года подписан акт приема-передачи имущества, утвержденный министерством имущественных отношений Ставропольского края. Согласно данному акту в муниципальную собственность переданы объекты государственной собственности Ставропольского края, в том числе дороги, тротуары и другие объекты внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры. При этом состав, численность, наименование переданного имущества строго соответствовало составу, численности, наименованию имущества, содержащегося в реестре имущества государственной собственности Ставропольского края.

Вышеуказанное подтверждает, что в собственность муниципального образования г. Зеленокумск переданы все дороги общего пользования местного значения, имеющиеся на территории г. Зеленокумска.

Вышеуказанные правовые акты Ставропольского края и акт приема-передачи имущества не имели каких-либо иных приложений, содержащих уточняющую информацию, и ни одной из сторон не давалось поручений по их конкретизации и уточнению.

Таким образом, расшифровка строк 105, 104 перечня № 1 «Объектов государственной собственности Ставропольского края, передаваемых в муниципальную собственность г. Зеленокумск», подписанная директором и главным бухгалтером ГУП СК «ЖКХ Советского района» ФИО5 и ФИО6, соответственно, не является приложением к вышеуказанным распоряжению Правительства Ставропольского края, распоряжению Министерства имущественных отношений Ставропольского края и акту приема-передачи имущества. В связи с этим данная расшифровка не может быть использована в качестве документа подтверждающего (опровергающего) основания передачи объектов государственной собственности Ставропольского края в собственность муниципального образования г. Зеленокумск. Этот факт подтвержден письмом министерства имущественных отношений Ставропольского края № 14396/04 от 28.10.2016 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Дорога по 

<

адрес> в реестрах федеральной собственности, государственной собственности Ставропольского края, муниципальной собственности Советского муниципального района Ставропольского края не значится, в частной собственности не находится, что также подтверждает право собственности муниципального образования 

<

адрес> на данную дорогу, в связи с чем и на основании пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ администрацией было принято постановление от 20.03.2015 года № 220 «О передаче безвозмездно в собственность муниципального образования г. Зеленокумск земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Земельный участок сформирован в соответствии с требованиями ст. 11.10 ЗК РФ, в границах от красной до красной линии застройки с учетом нахождения на нем объекта капитального строительства-дороги по 

<

адрес> и уже ранее сформированных земельных участков вдоль земельного участка данной дороги, в связи с чем передача безвозмездно в собственность муниципального образования г. Зеленокумск земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № местоположение: 

<

адрес>, является законной и обоснованной.

Также сообщено, что земельный участок 

<

адрес> является территорией общего пользования, а сама дорога является линейным объектом, следовательно, действие градостроительного регламента на данный земельный участок не распространяется. 

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено согласование изменений вида разрешенного использования земельного участка с правообладателями смежных земельных участков и объектов капитального строительства.

Помимо этого, утверждение об отсутствии автомобильной дороги по 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Зеленокумск не соответствует действительности, так как автомобильная дорога по 

<

адрес> была включена в реестр муниципальной собственности 

<

адрес>, на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 17.11.2003 года №-рп «О передаче объектов государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города Зеленокумска Советского района Ставропольского края». С учетом регистрации прав на дорогу в реестр муниципальной собственности внесены соответствующие изменения. Таким образом, право собственности муниципального образования 

<

адрес> на дорогу по 

<

адрес> и на земельный участок под ней зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также было сообщено, что в настоящее время проведены работы по инвентаризации дороги по 

<

адрес>, постановки ее на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на нее. 

В судебном заседании заместитель прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. и помощник прокурора Советского района Ставропольского края Шелкоплясова Я.А. поддержали доводы постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, и просили суд привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом заместитель прокурора Квитченко Т.А. в судебном заседании пояснила, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес> с кадастровым номером №, который был передан безвозмездно на основании постановления главы муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность муниципального образования г. Зеленокумска, в постановлении Правительства Ставропольского края не значится, соответственно не мог быть передан в собственность муниципального образования, так как автомобильной дороги и права собственности на неё оформлено не было. Администрации необходимо было сначала оформить дорогу, а затем оформлять право собственности на земельный участок занятый данной дорогой. 

Для устранения данного обстоятельства и исполнения требований прокурора, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был вынести постановление об отмене вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и после этого обратиться в орган регистрации с заявлением об отказе от права собственности на данный земельный участок и в последующем оформить земельный участок надлежащим образом. 

Кроме того, считает, что согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации г. Зеленокумска от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога по 

<

адрес> составляет №, тогда как площадь сформированного и поставленного на учет земельного участка гораздо больше и составляет № что следует из визуального сравнения схем, из которых видно, что протяженность короче. 

Также пояснила, что постановление главы муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче безвозмездно в собственность муниципального образования г. Зеленокумск Советского района Ставропольского края земельного участка» прокуратурой района в судебном порядке не оспаривалось, также как и зарегистрированное на его основании право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

Кроме этого, пояснила, что в представлении не ставился вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности, а лишь было указано на необходимость рассмотрения данного вопроса.

Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что вопрос о надлежащем оформлении 

<

адрес> был инициирован самой прокуратурой при вынесении в адрес муниципального образования представления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было полностью исполнено, нарушения были устранены, а виновные лица привлечены к ответственности. При этом были проведены работы по оформлению 

<

адрес> и в последующем ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок, а в настоящее время, и, до рассмотрения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено и право собственности на саму дорогу по 

<

адрес> как на объект недвижимости. В связи с чем, полагает, что позиция прокуратуры при вынесении настоящего представления, не вполне последовательна. 

Кроме того, те обстоятельства, которые были установлены в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем устранены администрацией, были предметом исследования и неоднократной оценки арбитражных судов разных уровней по иску администрации к РайПО, которые постановили обязать РайПО освободить земельный участок уличной дорожной сети 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на котором находится автомобильная дорога по 

<

адрес> в части демонтажа объектов перекрывающих движение по указанной улице. При этом судебными решениями было установлено существование 

<

адрес>, что также подтверждается планшетами, начиная №

Указывает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ им не было нарушено каких-либо норм законодательства, в том числе регулирующих основания, порядок и процедуру его вынесения, так как оно было основано, помимо прочего, на распоряжении Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О передаче объектов государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города Зеленокумска Ставропольского края» и в соответствии с Перечнем объектов к данному распоряжению, что также нашло свое отражение в распоряжении Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № в строке 104.

Кроме того, пояснил, что он как должностное лицо не имеет права единолично распоряжаться муниципальной собственностью и отмена им своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче безвозмездно в собственность муниципального образования г. Зеленокумск Советского района Ставропольского края земельного участка» во исполнение требований прокурора изложенных в его представлении от ДД.ММ.ГГГГ, ни к чему бы не привела, поскольку право собственности муниципального образования, на момент внесения представления уже было зарегистрировано и отказаться от права собственности на данный земельный участок он, как Глава муниципалитета, не уполномочен. Право собственности до настоящего времени не оспорено, при этом между РайПО и администрацией муниципального образования идет спор относительно земельного участка с кадастровым номером №

Считает, что в рассматриваемом случае представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не имело обязательной силы, так как оспорить право собственности на земельный участок возможно только в суде, он же, как должностное лицо, отреагировал на представление прокурора и сообщил свои доводы в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что производство по делу об административном правонарушении, вмененном ему в вину по ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 пояснила, что основанием для внесения заместителем прокурора представления от ДД.ММ.ГГГГ, послужили неоднократные обращения РайПО г. Зеленокумска. Указала, что в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером № идет спор между двумя хозяйствующими субъектами, а именно истцом - Районным Потребительским обществом г. Зеленокумска (РайПО) и ответчиком - администрацией муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края, где одним из требований заявлено на необходимость признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований РайПО было отказано в полном объеме, однако, в настоящее время, данное решение обжаловано и не вступило в законную силу. 

В судебном заседании по ходатайству заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. был допрошен специалист-эксперт Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ставропольскому краю ФИО9, которая пояснила, что заявление об отказе от права собственности на недвижимое имущество может подать только его собственник. В рассматриваемом случае, земельный участок не мог быть снят с учета на основании заявления, так как право собственности уже было зарегистрировано, в связи с чем «Росреестром» было бы отказано в удовлетворении заявления, с разъяснением права обратиться в суд. Также пояснила, что при отказе от прав собственности на недвижимое имущество оно, в силу действующего законодательства, переходит в собственность муниципального образования и автоматически регистрируется право собственности за данным образованием. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, которая предполагает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в гл. 2 разд. III Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым при осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно требованиям ст. 27 Закона принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Закона.

В силу ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, следующие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать эти представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной прокуратурой Советского района Ставропольского края с целью соблюдения администрацией муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса РФ, в адрес главы администрации муниципального образования г. Зеленокумска ФИО1 внесено представление № 7-109-16 о принятии безотлагательных мер к устранению выявленных нарушений градостроительного и земельного законодательства, а также причин и условий им способствующих, рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц за допущенные нарушения требований действующего законодательства и сообщение в прокуратуру района в письменном виде результатов рассмотрения представления, с приложением копий приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено в установленный законом срок и с участием представителя прокуратуры. По результатам его рассмотрения глава муниципального образования г. Зеленокумска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес прокуратуры Советского района Ставропольского края ответ за №, в котором указал на законность вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче безвозмездно в собственность муниципального образования 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», который сформирован в соответствии с требованиями ст. 11.10 ЗК РФ, в границах от красной до красной линии застройки с учетом нахождения на нем объекта капитального строительства-дороги по 

<

адрес> и уже ранее сформированных земельных участков вдоль земельного участка данной дороги, в связи с чем передача безвозмездно в собственность муниципального образования г. Зеленокумск земельного участка с кадастровым номером №, является законной и обоснованной.

Таким образом, требования ст.ст. 6, 24 Закона о прокуратуре относительно рассмотрения представления прокурора ФИО1, как Глава муниципального образования, выполнил. 

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, по мнению суда, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Органы прокуратуры, в силу ст. 26 Закона о прокуратуре, не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Тогда как из исследованных в судебном заседании материалов дела, и не отрицавших данные обстоятельства представителей прокуратуры ФИО3 и ФИО4, видно, что на основании постановления главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче безвозмездно в собственность муниципального образования 

<

адрес> земельного участка» безвозмездно в собственность муниципальному образованию 

<

адрес> передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за администрацией 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. То есть, на момент проверки, а в последующем и внесения представления от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок уже было зарегистрировано, соответственно признание недействительным вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, без оспаривания процедуры образования земельного участка с кадастровым номером № и зарегистрированного на него права собственности муниципального образования было невозможным, поскольку в силу действующего законодательства, данные вопросы возможно разрешить только в рамках судопроизводства, о чем с достоверностью свидетельствует рассматриваемый в настоящее время между РайПО г. Зеленокумска и администрацией муниципального образования г. Зеленокумска арбитражным судом соответствующий спор, где одним из требований заявлено признание недействительным вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд полагает, что представление прокурора, в силу действующего законодательства и смысла ст. 24 Закона о прокуратуре, само должно соответствовать требованиям закона, а требования изложенные в нем, должны быть исполнимыми. 

Статьей 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавшим на момент внесения представления и срока его исполнения до 15.12.2016 года, предусмотрено, что государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли. 

На данное обстоятельство в судебном заседании обращено внимание прокурора, а именно о возможности ФИО1 в силу данной норы отказаться от права собственности на земельный участок, как на обоснование того, что он должен был сделать с целью исполнения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В тоже время, прокурором не учтены положения п. 4 ст. 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, согласно которым при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены такой земельный участок или такая земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права. 

Таким образом, ФИО1 как должностное лицо - Глава муниципального образования г. Зеленокумск, не мог отказаться от ранее оформленного права собственности на земельный участок, в том числе и путем отмены ранее вынесенного им постановления от 20.03.2015 года № 220, поскольку ему, как должностному лицу, в силу должностных полномочий, не предоставлено данного права ни положениями вышеуказанного Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, на которые обращено внимание заместителя прокурора в судебном заседании, ни положениями иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в том числе и вступившим в законную силу с 01.01.2017 года Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в ч. 4 ст. 56 которого нашли свое отражение и положения п. 4 ст. 30.2 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования заместителя прокурора, изложенные им в представлении от 15.11.2016 года, заранее были не исполнимы ФИО1, о чем заместитель прокурора Советского района не мог не знать. 

При этом, суд при рассмотрении настоящего дела не может вдаваться в существо рассматриваемого гражданско-правового спора между двумя хозяйствующими субъектами о законности проведения процедуры образования и оформления земельного участка с кадастровым номером №, и, соответственно, ставить под сомнение зарегистрированное на него право собственности муниципального образования, поскольку оценка данных обстоятельств возможна в ином порядке судопроизводства, также как и доводы заместителя прокурора о несоответствии площади земельного участка и протяженности дороги по 

<

адрес>. 

Помимо этого, суд, оценивая представление заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц приходит к выводу, что оно не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Так, частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Аналогичные положения установлены статьей 27 Федеральный закон от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», исходя из которых в случае, если работник является муниципальным служащим, на него распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя прокурора района императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

При этом, суд полагает мнение заместителя прокурора о том, что требование о привлечении виновных должностных лиц к ответственности, изложено в представлении лишь как необходимость рассмотрения данного вопроса, не соответствующим действительности, поскольку в п. 3 представления указано на необходимость приложения к результатам рассмотрения представления копий приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, что, по мнению суда, свидетельствует о заранее высказанных требованиях о необходимости привлечения лиц к дисциплинарной ответственности. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что представление заместителя прокурора от 15.11.2016 года, наряду с перечислением в его тексте допущенных, по мнению заместителя прокурора Квитченко Т.А., нарушений законодательства, не содержит указаний, в чем именно должно было выражаться их устранение главой муниципального образования ФИО1, какие действия, в каком порядке и каким образом необходимо произвести, а приведенные и исследованные в судебном заседании пояснения и доводы представителей прокуратуры о необходимости отказа ФИО1 от права собственности на земельный участок, явно не соответствуют требованиям законодательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 17.7, ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд, в течение десяти суток со дня получения копии постановления изготовленного в полном объеме.

Днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме 18 сентября 2017 года. 

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков