№12-453/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 17 мая 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием ФИО1 – защитника по доверенности юридического лица – АО «УЖХ», рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 02.04.2018 № 5-205/2018 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица–АО «УЖХ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 02.04.2018 № 5-205/2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «УЖХ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении обжаловало его в суд, указав, что АО «УЖХ» не выполнено законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Полагает, что в действиях юридического лица имеется состав названного правонарушения, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа в суд явился, однако заседание было отложено, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении представителя юридического лица.

Надлежаще уведомленный о времени и месте следующего заседания по рассмотрению жалобы представитель административного органа в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник юридического лица по доверенности в суд явился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Суд рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.02.2018 № 08ОГ/17-4393-26-17-2017 АО «УЖХ» управляет МКД по адресу: 

<

...> на основании лицензии №474 от 30.04.2015 г.

По распоряжению заместителя руководителя Госжилинспекции Московской области было проведено мероприятие по проверке обращения в отношении АО «УЖХ» целью которого явилась проверка соблюдения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В результате проверки 12.01.2018 при замере температуры горячей воды в кв.70 указанного дома, в местах водоразбора установлено, что температурный режим не соответствует нормативу. При замере температуры горячего водоснабжения выявлена температура в 46.3 °С. в то время как п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Замер был произведен термометром контактным цифровым, поверенным 06.07.2017 года, действительно до 05.07.2018 года.

В тот же день АО «УЖХ» выдано предписание от 12.01.2018 г. 08РГ/17-4393-26-17- 2017 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения не позднее 16.02.2018.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Госжилинспекции МО от 16.02.2018 года установлено, что оно не выполнено в части, привести температурный режим в соответствие с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. п.5 раздела II Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. по адресу:д.1Б. ул Молодежная, г. Одинцово, Московская область.

Обстоятельств, препятствующих выполнению ранее выданного предписания не установлено.

Рассмотрев названный протокол и иные доказательства, представленные в деле об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица названного состава административного правонарушения. 

Принимая такое решение, мировой судья исходил из следующего.

Предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела, является установление законности вынесенного предписания. Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет недействительность предписания.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется только прямым умыслом.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2016 года между АО «Одинцовская теплосеть» и АО «Управление жилищного хозяйства» был заключён договор теплоснабжения № 593. Согласно приложению к договору, АО «Одинцовская теплосеть» является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома № 1Б по ул. Молодежная в г. Одинцово Московской области.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения исполнителя для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями Договора. Место исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая определена Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора теплоснабжения установлено, что теплоснабжающая организация обязана отпускать исполнителю в точках поставки через присоединительную сеть тепловую энергию в количестве, установленном Приложением № 2 к Договору, а также обеспечивать в точках поставки надежность и качество предоставляемых коммунальных ресурсов в соответствии с требованиями технических регламентов и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

На основании пунктов 1, 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и части 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Как было указано судом выше, поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома № 1Б по ул. Молодежная в г. Одинцово Московской области, получающим оплату коммунального ресурса, является АО «Одинцовская теплосеть», которое обеспечивает поставку горячей воды к системе горячего водоснабжения для жильцов указанного многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4.12.36 "Правил технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации", утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, для водяных систем теплоснабжения в основу режима отпуска тепла должен быть положен график центрального качественного регулирования. Допускается применение качественно-количественного и количественного графиков регулирования отпуска тепла при необходимом уровне оснащения источников тепловой энергии, тепловых сетей и систем теплопотребления средствами автоматического регулирования, разработке соответствующих гидравлических режимов. При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети должна быть для закрытых схем - не ниже 70 град. С; для открытых схем горячего водоснабжения - не ниже 60 град. С.

Согласно представленных в материалы дела Актов о замерах температуры ГВС в доме № 1Б по ул. Молодежная в г. Одинцово от 13.12.2017 года, от 25.12.2017 года, от 16.01.2018 года, от 19.02.2018 года, следует, что температура ГВС на вводе в дом составляла: на подающем трубопроводе +52°С.

31.01.2018 года АО «УЖХ» в АО «Одинцовская теплосеть» было направлено письмо с просьбой выполнить комплекс мероприятий для обеспечения температуры горячей воды в соответствии с нормативом в домах № 1А и 1Б по ул. Молодежная в г. Одинцово, на которое техническим директором АО «Одинцовская теплосеть» был дан ответ, что дома №1А и 1Б по ул. Молодежная присоединены к тепловым сетям АО «Одинцовская теплосеть». Источником теплоснабжения для указанных домов является газовая котельная ООО «858 УНР», с которым АО «Одинцовская теплосеть» заключило договор поставки тепловой энергии № 73 от 06.12.2016 года.

09.02.2018 года АО «УЖХ» в АО «Одинцовская теплосеть» было направлено очередное письмо с требованием указания конкретных предложений и сроков выполнения мероприятий по приведению температуры горячей воды в соответствии с нормативом в домах № 1А и 1Б по ул. Молодежная в г. Одинцово.

Из письма от 06.03.2018 года, направленного в адрес АО «УЖХ» следует, что АО «Одинцовская теплосеть» занимается разрешением сложившейся ситуации, в том числе путем обращения к руководству ООО «858 УНР», в надзорные и антимонопольные органы. Одинцовской городской прокуратурой в адрес АО «Одинцовская теплосеть» направлено письмо, в котором указано, что по результатам проведенной проверки генеральному директору ООО «858 УНР» объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства в сфере ЖКХ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что температура горячей воды на подающем трубопроводе на вводе в тепловой узел в жилой дом № 1Б не соответствует установленному нормативному уровню (+52°С, при установленном не ниже + 70°С), учитывая, что в целях исполнения предписания АО «УЖХ» неоднократно обращалась в АО «Одинцовская теплосеть» по факту несоответствия температуры горячего водоснабжения, то обстоятельство, что АО «УЖХ» не осуществляет подогрев воды и с технической точки зрения не может самостоятельно привести температуру горячего водоснабжения в доме в соответствии с нормативом, мировой судья пришел к выводу, что у АО «УЖХ» отсутствовал умысел на невыполнение предписания административного органа, в связи с чем вина АО «УЖХ» в совершении административного правонарушения не нашла своего объективного подтверждения.

Не соглашаясь с доводами мирового судьи, заявитель указал, что 17.02.2018 года в 00 часов 01 минут АО «УЖХ» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приведенные мировым судьей доводы о наличии переписки с организацией, осуществляющей поставку горячей воды не является основанием для прекращения производства по делу в силу следующего.

По смыслу ч. 7 ст. 20 ЖК РФ, в отношении лицензиатов осуществляется лицензионный контроль, соответственно законодательством предусмотрена квалификация выявленных правонарушений со стороны управляющих организаций по статьям КоАП РФ выраженных именно в управлении многоквартирными домами, поскольку согласно постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 и постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, для осуществления предпринимательской деятельности необходима соответствующая лицензия, а также договор управления многоквартирным домом.

Для осуществления указанной деятельности управляющей организации выдана соответствующая лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 30.04.2015 № 474.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. "б"), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. "г").

По смыслу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку названные выше требования в соответствии с ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ относятся к лицензионным требованиям, предъявляемым к юридическим лица, осуществляющим согласно ч. 1.3 ст. 161 ч.ч. 1 и 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ, предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, действия управляющей организации, не выполнившей в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами допустившей нарушения температурного режима горячего водоснабжения следует квалифицировать по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы мирового судьи, прекратившего производство по делу, в части наличия переписки между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса, как меры, направленной на восстановление нарушенных прав граждан - жильцов МКД, необоснованны и не могут служить основанием для признания АО "УЖХ" не виновной в выявленных нарушениях температурного режима, а равно в отсутствии состава административного правонарушения в действиях АО "УЖХ".

Так, из оспариваемого постановления следует, что в адрес АО "УЖХ" от АО "Одинцовская теплосеть" направлено письмо о том, что МКД присоединен к тепловым сетям АО "Одинцовская теплосеть". Источником теплоснабжения для указанного дома является газовая котельная ООО "858 УНР", с которым АО "Одинцовская теплосеть" заключило договор поставки тепловой энергии № 73 от 06.12.2016.

Также, в материалах дела представлены письма, направленные в АО "Одинцовская теплосеть" о несоответствии температурного режима горячего водоснабжения МКД, и письмо от указанной организации в ООО "858 УНР" с просьбой повысить температуру теплоносителя от котельной в связи с большим количеством жалоб на недостаточное отопление и горячее водоснабжение.

Однако, судом не принято во внимание, что согласно 4.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ именно АО "УЖХ" как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению МКД несет ответственность в том числе за качество предоставляемой услуги;

С учетом заключенного между АО "УЖХ" и АО "Одинцовская теплосеть" договора, на который ссылается представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, правоотношения между указанными хозяйствующими субъектами при наличии фактов нарушения прав и ненадлежащего исполнения договорных отношений должны разрешаться в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Так, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Поскольку со слов представителя АО "УЖХ" в правоотношениях управляющей организации и поставщика коммунальной услуги со стороны последнего происходит систематическое нарушение прав жителей МКД и иных лиц, что также подтверждается перепиской АО "Одинцовская теплосеть" и ООО "858 УНР", будучи ответственной за качество коммунальной услуги, АО "УЖХ" обязана предпринять меры как по понуждению АО "Одинцовская теплосеть" надлежащим образом исполнять условия по заключенному договору, так и обязать последнего восстановить нарушенные права граждан.

В судебное заседание представителем АО "УЖХ" не было представлено переписки между названными выше хозяйствующими субъектами, свидетельствующей о наличии досудебного порядка урегулирования возникшего спора, подтверждения намерения обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. Тем самым, намерений предпринять все меры по восстановлению нарушенных прав граждан и добиться надлежащего исполнения обязательств принятых АО "Одинцовская теплосеть" со стороны управляющей организации не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. "а" и "д" п. 3 названных выше Правил предоставления коммунальных услуг, качество предоставленных коммунальных услуг потребителям должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим правилам.

Как указанно выше, температурный режим горячего водоснабжения в точке водоразбора должен соответствовать установленным нормативам - от 60°С до 75°С.

Согласно п. 5 раздела II приложения 1 названных Правил, за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Однако, подтвердив в судебном заседании факт несоответствия нормативу качество услуги, предоставляемой жителям МКД, представителем АО "УЖХ" сведений по исполнению п. 5 названного выше раздела не представлено. Также не представлено сведений о произведении перерасчета жителям МКД за период с предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Тем самым, соглашаясь с фактом нарушения температурного режима горячего водоснабжения не соответствующего нормативу, вопреки предусмотренным выше нормам, лицо, подлежащее административной ответственности мер как по предотвращению выявленных нарушений в установленном законом порядке, так и по перерасчету за некачественно оказанную услугу не предпринимает, что может негативно сказаться на последующих оплатах жителей МКД при обнаружении данного факта.

Жители МКД, исправно вносящие плату за коммунальные услуги и в частности за горячее водоснабжение, как они предполагают, соответствующее нормативу, перерасчет за ненадлежащим образом оказанную услугу со стороны АО "УЖХ" не получают, что также следует расценивать как нарушение лицензионных требований со стороны управляющей организации.

В совокупности указанных выше норм и вопреки доводам, изложенным мировым судьей в оспариваемом постановлении, принимая во внимание факт выявленного нарушения температурного режима горячего водоснабжения в квартире МКД, деятельность по управлению которого осуществляет лицензиат - АО "УЖХ", ненадлежащим образом оказывающим указанную коммунальную услугу и не предпринявшего мер по восстановлению нарушенных прав граждан и восстановлении температурного режима в соответствии с действующим законодательством и условиями соглашений, согласно которых АО "УЖХ" несет ответственность за качество оказываемых услуг и понуждает третьих лиц к надлежащему исполнению возложенных такими соглашениями обязанностей, Госжилинспекция Московской области считает постановление о прекращении производства по делу необоснованным, вынесенным с нарушением норм права и подлежащим отмене.

Оценив доводы мирового судьи и представителей административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с распоряжением Госжилинспекции МО от 03.10.2017 N 238 "Об утверждении Административного регламента Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Московской области в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Московской области" (п. 8.2) в случае выявления нарушений обязательных требований в результате проведения проверки должностные лица Госжилинспекции Московской области выдают или направляют предписание об устранении выявленных нарушений, либо о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (далее - предписание) по форме, утвержденной приказом руководителя Госжилинспекции Московской области от 18.08.2017 N 122 "Об утверждении бланков документов Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" при осуществлении регионального государственного жилищного надзора на территории Московской области" (далее - приказ руководителя Госжилинспекции Московской области N 122).

Согласно названной форме, в предписании обязательно подлежит указанию мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений.

Как следует из предписания № 08Ог/17-4393-26-17-2017 от 12.01.2018, АО "УЖХ" предписано в срок до 16.02.2018 привести температурный режим горячего водоснабжения по адресу: МО, 

<

...> в соответствии с п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20.

При этом, какие именно мероприятия подлежат исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений в нарушение указанных требований руководящих документов Госжилинспекции Московской области в названном предписании не содержится. 

Как обоснованно указано мировым судьей, АО «УЖХ» не осуществляет подогрев воды и с технической точки зрения не может самостоятельно привести температуру горячего водоснабжения в доме в соответствии с нормативом.

Данное юридическое лицо, не имея умысла на умышленное невыполнение предписания, учитывая отсутствие в предписании указание на необходимость выполнения конкретных мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, выполнило те действия, которые, по мнению названного юридического лица, оно было в состоянии выполнить в предписанный срок, а именно: обратилось в организацию, осуществляющую поставку горячей воды с требованием выполнить договорные обязательства.

В настоящей жалобе, административный орган указывает на недостаточность подобных мер, ссылается на необходимость обращения в суд с требованием понуждения к надлежащему выполнению договорных обязательств со стороны поставщиков горячей воды, о необходимости проведения перерасчета оплаты и т.п. 

Вместе с тем, подобные требования к юридическому лицу в рамках названного предписания не предъявлялись. Какие именно мероприятия надлежало выполнить административный орган в предписании не указал.

Доводы о допущенных нарушениях лицензионных требований не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках данного дела суд оценивал лишь факт выполнения или невыполнения предписания. 

Принимая во внимание неконкретность данного предписания, отсутствие четкого указание на необходимость выполнения конкретных мероприятий (в частности отсутствие указаний на необходимость выполнения тех мероприятий, что были указаны в жалобе, как одних из возможных мер, направленных на устранение выявленных нарушений), принимая во внимание, что АО «УЖХ» не осуществляет подогрев воды и с технической точки зрения не может самостоятельно привести температуру горячего водоснабжения в доме в соответствии с нормативом (о чем обоснованно указано мировым судьей), при этом данная организация не бездействовала, а напротив, приняла меры к выполнению данного неконкретного предписания, выполнив те мероприятия, которые посчитала нужным (при отсутствии необходимого перечня в предписании), суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу, об отсутствии в действиях юридического лица состава названного правонарушения. 

Оценивая доводы административного органа, суд отмечает, что в жалобе основной упор сделан на нарушение юридическим лицом лицензионных требований, на то, что данное юридическое лицо обязано выполнять свои обязательства по управлению МКД, принимать все возможные меры по улучшению качества жизни, в том числе производить перерасчет при наличии к тому оснований. 

Не отрицая возможную обоснованность этих утверждений, суд отмечает, что названные возможные нарушения в деятельности указанного юридического лица не являются предметом рассмотрения по данному делу. 

Как обоснованно указано мировым судьей, решая вопрос о виновности юридического лица по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, суд обязан установить законность требований административного органа, наличие реальной возможности у юридического лица выполнить данные требования. 

Требования административного органа о приведении температурного режима в соответствии с нормативами безусловно являются законными. Однако учитывая форму, в которой это требование предъявлено к юридическому лицу, не имеющему технической возможности самостоятельно увеличить температуру воду, суд не может согласиться, что данным юридическим лицом это предписание не было выполнено. 

Лишь в случае перечисления в предписании конкретных мероприятий (в том числе тех, что были указаны в настоящей жалобе) и невыполнения их юридическим лицом, оно могло бы нести ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие названных требований в предписании, юридическое лицо вправе было самостоятельно выбрать способы и методы, направленные на его исполнение (учитывая сжатые сроки, поставленные административным органом). Таким способом было выбрано обращение в водоснабжающую организацию с соответствующим требованием. Невыполнение требований контрагентом в рамках договорных обязательств, при наличии к тому оснований может свидетельствовать в том числе о нарушении юридическим лицом лицензионных требований по управлению МКД, как об этом указывал представитель административного органа. Но данные обстоятельства не подлежат оценке в рамках названного дела. 

Оценивая содержание протокола и иные материалы дела, суд отмечает, что юридическим лицом данное неконкретное предписание было исполнено ровно в той мере, в какой ему были предъявлены соответствующие требования.

При таких условиях, суд соглашается с выводами мирового судьи, об отсутствии в действиях юридического лица состава названного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 02.04.2018 № 5-205/2018 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица–АО «УЖХ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление и решение могут быть обжалованы в Московский областной суд.

Судья подпись С.С. Савинов