Дело № 12-76/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 50 мин., по адресу: 

<

адрес>, он, в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не имеющей тахографа, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав в ее обоснование следующее:

- он индивидуальным предпринимателем не является и не занимается коммерческой деятельностью, официально работает в 

<

данные изъяты>, указанный автомобиль приобрел для личного пользования, в связи с чем тахограф ему не нужен;

- в протоколе об административном правонарушении не имеется описания события административного правонарушения;

- при вынесении обжалуемого постановления у него никаких объяснений не отбиралось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2);

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в п. 2 которого закреплено, что данный порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Таким образом, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273 обязанность по оснащению транспортных средств тахографами возложена лишь на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, использует транспортное средство как физическое лицо, в связи с чем не был обязан оснащать его тахографом.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.Н. Раковица