Дело № 2-1271/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 02.11.2017 года – ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности от 17.10.2018 года – ФИО3,

29 мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указал, что 13.09.2017 года решением Красноармейского районного суда г.Волгограда удовлетворены частично его исковые требования, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 215 600 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 107 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 233 рубля 28 копеек, расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 632 рубля, а всего 542 265 рублей 28 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 декабря 2017 года указанное решение суда по настоящему гражданскому делу изменено в части размера взысканных с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа, сумма взыскания уменьшена с 200 000 рублей до 50 000 рублей, и со 107 800 рублей до 50 000 рублей соответственно.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13.09.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Фактически указанное решение суда было исполнено ответчиком 18 марта 2018 года.

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по состоянию на 13.08.2018 года составил 388 080 рублей, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб. 04 коп..

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, высказал возражение против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях к иску. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей, при удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также просил снизить их размер до 1 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.11.2016 г. ФИО4, управляя транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты>, г\н №, и, двигаясь задним ходом по ул. Вилянская в Красноармейском районе г. Волгограда, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> г\н №, под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, допустившего нарушение правил дорожного движения, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответственность виновного лица за возможное причинение вреда в результате эксплуатации принадлежащего им автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца не была застрахована.

30.11.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив необходимый пакет документов. Однако, по указанному страховому случаю ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 215 600 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 107 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 233 рубля 28 копеек, расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 632 рубля, а всего 542 265 рублей 28 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 декабря 2017 года указанное решение суда по настоящему гражданскому делу изменено в части размера взысканных с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа, сумма взыскания уменьшена с 200 000 рублей до 50 000 рублей, и со 107 800 рублей до 50 000 рублей соответственно.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13.09.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Выплата присужденных сумм в пользу истца фактически произведена ответчиком 18 марта 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную, силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2017 года установлена вина страховой компании в нарушении сроков осуществления страховой выплаты.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь вышеуказанным Постановлением Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 14.09.2017 года по 13.03.2018 года, то есть за 180 дней: 215 600 (сумма страхового возмещения) x 1% x 180 день = 388 080 руб.

Пункт 58 данного Постановления устанавливает, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Обстоятельств, указанных в качестве оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки в указанной норме права, судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения ответчиком, ранее выплаченных денежных средств по судебному решению, учитывая отсутствие негативных последствий для истца при нарушении его прав, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы страхового возмещения до 25 000 руб., что и подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 09.04.2019 года за подписью сторон (л.д. 9-10).

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные расходы подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом понесены расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 174 руб. 04 коп., что подтверждается исследованными судом материалами, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию за счет ответчика.

Кроме того, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ), в сумме 950 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 174 (сто семьдесят четыре) рубля 04 копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 июня 2019 года.

Председательствующий - Ж.А. Гордеева