Дело №2-4001/2023 25 сентября 2023 года

29RS0023-01-2023-002886-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по договору потребительского займа

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-3).

В обоснование заявленного требования указано, что 05 октября 2021 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № П00810857 на сумму 64 650 рублей под 36, 5% годовых, сроком возврата до 05 июля 2022 года.

По окончанию срока договора ответчик сумму займа и проценты за пользование займом на вернул, в связи с чем, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

20 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ № 2- 6634/2022-1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа от 05 октября 2021 года № П00810857 в размере 82 238 рублей 95 коп., из которой 64 650 рублей - основной долг, 17 588 рублей 95 коп. - проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1333 рублей 58 коп.

Определением мирового судьи от 03 марта 2023 года судебный приказ от 20 октября 2022 года № 2-6634/2022-1 отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнениями.

ФИО1 были произведены следующие платежи в счет частичного погашения задолженности по договору займа: 26 января 2022 года - 2 000 руб.; 01 февраля 2023 года- 12 866 руб. 42 коп., 02 марта 2023 года- 13 256 руб. 53 коп.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 по договору займа составила 56 116 руб.

На основании изложенного, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 05 октября 2021 года № П00810857 в размере 56 116 руб.

Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883 руб. 48 коп.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2021 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № П00810857 на сумму 64 650 рублей под 36,5 % годовых, сроком возврата до 05 июля 2022 года (далее - Договор займа) (л.д. 13-15).

Согласно пунктам 6, 8 Договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты по договору займа каждые 30 дней в виде процентов, начисленных за истекший период фактического пользования займом, а также не менее 5 % от суммы основного долга наличными денежными средствами по месту получения займа или безналичным путем на расчетный счет займодавца. Количество, размер и сроки платежей определяются в графике платежей.

Сумма займа в размере 64 650 рублей была выдана ФИО1 05 октября 2021 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от указанной даты № 000001133 (л.д. 16).

Между тем в установленный Договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ФИО1 не возвращены.

В счет частичного погашения задолженности по Договору займа ФИО1 были произведены следующие платежи: 26 января 2022 года - 2 000 руб.; 01 февраля 2023 года - 12 866 руб. 42 коп., 02 марта 2023 года - 13 256 руб. 53 коп.

В оставшейся части задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

По делу установлено, что 05 октября 2021 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № П00810857 на сумму 64 650 рублей под 36, 5% годовых, сроком возврата до 05 июля 2022 года.

Между тем взятые на себя по Договору займа обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов ФИО1 в установленный срок не исполнила, долг не вернула.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по Договору займа, учитывая произведенные ответчиком 26 января 2022 года, 01 февраля 2023 года, 02 марта 2023 года платежи, составил 56 116 руб., что является суммой основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в большем размере ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Пунктом 4 части I статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности н микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что истец является микрофинансовой организацией, между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа от 05 октября 2021 года № П00810857 в размере 56 116 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1883 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ..... (паспорт .....) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа от 05 октября 2021 года № П00810857 в размере 56 116 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883 руб. 48 коп., всего взыскать 57 999 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский юродской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 октября 2023 года.