Дело № 1-10/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 22 января 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Безноговой Е.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Голощаповой Т.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Малюк К.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержался, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном примерно в 1500 метрах к юго-востоку от 

<

адрес> 

<

адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, обнаружил 3 куста растения дикорастущей конопли, после чего, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, оборвал и присвоил себе, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой 943,13 г, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, которое незаконно хранил при себе с момента присвоения до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном на 2 км + 995 метров автодороги направлением от государственной трассы А-370 «Хабаровск-Владивосток» до 

<

адрес> в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 28-31, 36-37), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пас коров на полях за 

<

адрес>, примерно в 1-1,5 км к юго-востоку. В период времени с 16 часов до 17 часов у лесного массива в указанном месте на полях обнаружил три куста дикорастущей конопли. С обнаруженных кустов оборвал все листья и макушечные части, которые сложил в имеющийся у него с собой мешок. Около 18 часов он шел домой и гнал коров в 

<

адрес>. Примерно в 3 км до 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которым на их вопросы признался, что у него имеются наркотики. После этого приехали сотрудники полиции, приглашены понятые. Далее с участием 2 понятых проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он выдал имеющийся у него с собой мешок с частями растения конопли, которые изъяты. В ходе осмотра заявил, что данные наркотики принадлежат ему, оборвал и хранил для личного потребления. После осмотра сотрудник полиции составил протокол, огласил вслух, после чего все участники поставили подписи. При осмотре у него изъяты смывы с рук. Написал явку с повинной. Вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью. Сбывать коноплю никому не собирался. Знает, что хранить коноплю, в том числе при себе, запрещено.

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 48-49), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе с оперуполномоченным свидетель №4 находились в 

<

адрес>. Около 18 часов 00 минут свидетель №4 получена информация, что житель 

<

адрес> ФИО4 при себе имеет наркотические средства, идет по дороге в 

<

адрес>, где пасет коров. Они поехали из 

<

адрес> в сторону гос. трассы искать ФИО4 Примерно через 5 минут увидели идущего ФИО4, которого он знает, с полимерным мешком белого цвета в руках. На их вопросы имеются ли у того при себе наркотические средства, ФИО4 пояснил, что у него при себе находится конопля, при этом показал содержимое мешка, в котором находились части растений конопли. свидетель №4 сообщил о данном факте оперативному дежурному ОП № 17 МОМВД России «Лесозаводский» и вызвал следственно-оперативная группа. До приезда группы ФИО4 изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. По прибытии группы на место происшествия, ими были приглашены двое понятых. Он лично в осмотре места происшествия не участвовал. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 выдал мешок белого цвета, в котором находилась конопля. Мешок изъят. При осмотре у ФИО4 также изъяты смывы с рук.

Показаниями свидетеля свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 46-47), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (л.д. 42-43), которая показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов она приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Перед проведением данного осмотра ей, второму понятому и участвующему ФИО4 разъяснены права и цель осмотра. ФИО4 разъяснено право добровольной выдачи наркотических средств. После этого Белковский показал белый мешок, который находился у него в руках. Мешок был наполовину заполнен частями растения зеленого цвета. ФИО4 сказал, что это конопля. Также при осмотре ФИО4 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 км от 

<

адрес> он когда пас коров, обнаружил три куста дикорастущей конопли, которую оборвал для личного употребления, курить. По окончании осмотра она расписалась в протоколе осмотра и на печатях, изъятых мешка с коноплей, а также на смывах с рук Белковского.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (л.д. 40-41), которая дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №2

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пас коров недалеко от дороги идущей в 

<

адрес>, где в лесном массиве обнаружил три куста дикорастущей конопли, часть которой оборвал и сложил в мешок и хранил при себе без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), в ходе которого на участке местности, расположенном на 2 км + 995 метров автодороги направлением от государственной трассы А-370 «Хабаровск-Владивосток» до 

<

адрес>, у участвующего ФИО4 изъят полимерный мешок белого цвета с растительным веществом похожим на части растения конопли. ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном в 1 км к юго-востоку от 

<

адрес>, обнаружил 3 куста дикорастущей конопли, которую оборвал и хранил для личного употребления.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), согласно которому растительное вещество, изъятое в ходе осмотра месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 2 км + 995 метров автодороги направлением от государственной трассы А-370 «Хабаровск-Владивосток» до 

<

адрес> и представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства составляет 943,13 г.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), в ходе которого осмотрен белый полимерный мешок, с находящимися в нем высушенными частями растений, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 вблизи 

<

адрес>.

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается, кроме его признательных показаний, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО4 изъято наркотическое средство, а также заключением экспертизы, согласно которому изъятое у ФИО4 растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, согласованными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые, по мнению суда, не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельствами проведенных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По месту жительства ФИО4 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), администрацией Руновского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 94). Согласно справки лечебного учреждения ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 88). 

Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77) ФИО4 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. ФИО4 в лечении от наркомании не нуждается, но нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. 

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, явился с повинной, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах хранения наркотического средства, чем активно способствовал установлению истины по делу, наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает то, что ФИО4 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в гражданском браке с ФИО3, которая имеет заболевания сердца и позвоночника, нуждается в его помощи, также он оказывает помощь пожилой матери. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО4, имеющего психическое заболевание, а также, со слов ФИО4, заболевание желудка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, поскольку ФИО4 обвиняется в совершении тяжкого преступления. 

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО4, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положение о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть в пределах, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, но по независящим от него причинам уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как ФИО4 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, но по независящим от него причинам уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В период отбытия наказания возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному УИИ, без письменного уведомления УИИ не менять места жительства.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 942,81 г, смывы с рук ФИО4 на марлевом тампоне, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Ханьянова