Угол. дело№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3, подсудимого ФИО1 его защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 21.11.2014г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по п.п.«а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Себежского районного суда 

<

адрес> от 04.10.2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Согласно указанному решению суда и предписанию № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 после отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в 

<

адрес> Республики Дагестан для постановки его на учет в ОВД 

<

адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

ФИО1 достоверно зная о том, что решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, согласно предписанию № будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае не прибытия без уважительных причин в установленный срок по месту жительства для постановки на учет в ОВД 

<

адрес>, он без уважительных причин в установленный срок по месту жительства не прибыл, тем самым уклонился от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью и показал, что 19.08.2015г. Гагаринским районным судом 

<

адрес> он был осужден по ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Себежского районного суда 

<

адрес> от 2017 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы по отбытиюи срока наказания. При освобождении он был ознакомлен с предписанием о том, что после освобождения он должен был прибыть по месту его жительства в течение 3 дней для постановки его на учет. В случае не прибытия в установленный срок он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

После освобождения из мест лишения свободы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и проживал у родственника. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу поваром в ресторане. В начале декабря 2017 года к нему на мобильный телефон звонил инспектор по надзору ОМВД России по 

<

адрес> и предложил приехать в 

<

адрес> для постановки на учет. Он ответил ему, что он не может приехать, так как он работает. У него каких-либо уважительных причин не было, он хотел заработать деньги. Вину признает и раскаивается.

В обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ стороной обвинения представлены следующие доказательства, а именно:

Показания свидетеля ФИО9 о том, что он работает инспектором АН ОУУП и ПДН ОМВД Росси по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило письмо из ФКУ ИК-3 УФСИН по 

<

адрес>, где было указано, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет. После освобождения убыл по месту проживания в 

<

адрес>. Согласно предписанию ФИО1 обязан был прибыть по месту жительства и стать на учет в ОМВД России по 

<

адрес> в установленный срок. Без уважительных причин ФИО1 в установленный срок не прибыл по месту жительства и не встал на учет в ОМВД по 

<

адрес>. 

Показания свидетеля ФИО5 о том, что подсудимый ФИО1 ей доводится сыном. Она с мужем проживают по адресу: 

<

адрес>.

Ее сын ФИО1был осужден и отбывал наказание в колонии 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Во время отбытия наказания ФИО1 решением суда был установлен административный надзор сроком на 8 лет. После освобождения сын сразу не приехал домой. Около одного месяца ФИО2 остался в 

<

адрес> и работал помощником повара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал домой и ДД.ММ.ГГГГ по вызову инспектора он поехал в отдел полиции. Каких-либо уважительных причин у сына не приехать домой не было, он хотел заработать деньги.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что подсудимого ФИО1 он знает с детства. Он проживает с ним по соседству. Ему известно, что ФИО1 отбывал наказание. О том, что в отношении него был установлен административный надзор, он не знал.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что подсудимого ФИО1 он знает с детства. Он проживает с ним по соседству. Ему известно, что ФИО1 отбывал наказание. О том, что в отношении него был установлен административный надзор, он не знал. Он 1-2 раза видел его. После этого уехал в 

<

адрес>.

Показания свидетеля ФИО8, данных им на дознании и оглашенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения в виду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что ФИО1 его родной сын. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ИК-3 ФКУ УФСИН России по 

<

адрес>. За время отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ решением Себежского районного суда 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор. После освобождения ФИО2 сразу домой не приехал. Около одного месяца он остался работать в 

<

адрес> у своих знакомых помощником повара, в какой-то организации общепита.

09.01.2018г. ФИО2 приехал домой и 10.01.2018г. по вызову инспектора по административному надзору по имени Магомедшапи поехал в отдел полиции, где его ознакомили с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1ст.14.1 УК РФ(л.д.68-70 ).

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, суд приходит к выводу, что их показания являются объективными, достоверными и относимыми доказательствами по делу, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу

Рапорт инспектора АН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, из которого следует, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в установленный административным надзором на 8 лет, не прибыл к избранному месту жительства в 

<

адрес> РД (л.д.2).

Решение Себежского районного суда 

<

адрес> от 04.10.2018г., из которого следует, что указанным решением в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Предписание заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> № от 20.11.2017г., в соответствии с которым ФИО1 указанное предписание вручено под роспись и он предупрежден о том, что обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства находящемуся по адресу: РД, 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней обязан явиться для постановки на учет в ОВД 

<

адрес> Республики Дагестан, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок (л.д.6).

Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.02.2018г. в соответствии с которым инспектор АН ОУУ ФИО9 с 23.10 по 23-20 посетил место жительства ФИО10 -

<

адрес>, и на момент посещения его по месту жительства отсутствовал.(л.д.34).Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15.02.2018г. в соответствии с которым инспектор АН ОУУ ФИО9 с 23.40 по 23-55 посетил место жительства ФИО10 -

<

адрес>, и на момент посещения его по месту жительства отсутствовал.(л.д.36).

Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.02.2018г. в соответствии с которым инспектор АН ОУУ ФИО9 с 00.20 по 00-30 посетил место жительства ФИО10 -

<

адрес>, и на момент посещения его по месту жительства отсутствовал.(л.д.40).

Оценивая рапорт ФИО9, решение суда от 04.10.2017г., предписание № от 20.11.2017г., акты посещения поднадзорного лица от 14.02.2018г., 15.02.2018г., 16.02.2018г. суд, приходит к выводу, что указанные документы являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены соответствующими должностными лицами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и содержит подписи соответствующих должностных лиц.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в уклонении от административного надзора, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ доказана бесспорно исследованными судом доказательствами.

Перечисленные выше доказательства, представленные в суд стороной обвинения, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и сомнений в своей объективности не вызывают.

Исследованными судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в уклонении от административного надзора, суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.314.1 УК РФ к уголовной ответственности по указанной части данной статьи подлежит лицо за неприбытие без уважительных причин, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения своды, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Как установлено материалами дела и не оспаривается подсудимым, подсудимый ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Следовательно, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, участие в боевых действиях по защите отечества. Суд, не соглашается с доводом органа дознания о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: -судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

По приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4(четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно.

Суд, принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый им совершено в ноябре 2017 года, т.е. до постановления приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой необходимость назначения ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, учитывая, что предыдущее наказание не оказало на него исправительного воздействия, и оно оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения наказания ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишение свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 настоящего Кодекса.

Поскольку, ФИО1 указанное преступление совершено не впервые, то препятствий для назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.314.1 УК РФ и по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, а также наказание отбытое им по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления указанного приговора в законную силу включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он вправе указать об этом, в своей апелляционной жалобе.

Судья З. И. Алибулатов