Дело № 2-697/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "АКБ Севастопольстрой" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать: задолженность по заработной плате в размере 311904,76 руб., компенсацию за задержку выплат, начиная с 29 декабря 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., и обязать ответчика выдать копию трудового договора. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в «АКБ Севастопольстрой» в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> отделе с 01 сентября 2016 года. За период с 16 декабря 2017 года по 01 января 2019 года истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 311904,76 руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 29 декабря 2017 года по дату вынесения судом решения по данному делу. Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, депрессии, бессоннице, который она оценивает в 50000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и мнением истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа от 01 сентября 2016 года № истец была принята в ООО «АКБ Севастопольстрой» на должность 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> отдел 

<

данные изъяты> отдела, что подтверждается копией трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что истец 22 декабря 2017 года обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей, в том числе трудового договора. Указанное заявление принято за вх. №. Доказательств того, что экземпляр договора выдан истцу, ответчиком не представлено. 

Как пояснила истец и усматривается из расчетного листка за декабрь 2017, банковской выписки, сведений с индивидуального лицевого счета размер заработной платы истца составлял 25000 руб. в месяц без вычета налога на доходы физических лиц, заработная плата выплачивалась 1 и 16 числа каждого месяца.

Как усматривается из расчетного листа за декабрь 2017 года, истцу была выплачена заработная плата в сумме 11448,39 руб. 

Однако, в нарушение требований закона ответчиком не выплачена заработная плата истцу за период с января 2017 года по декабрь (включительно) 2018 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, с учетом произведенной оплаты в декабре 2017 года, за период с января 2018 года по декабрь (включительно) 2018 года в размере 300000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года, суд исходит из сведений по счету ФИО1, согласно которого заработная плата за декабрь 2017 года была выплачена в полном объеме. 

При этом, суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств того, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в полном размере, либо того, что истец в указанный период времени не работал на предприятии ответчика. В трудовой книжке, оригинал которой был представлен истцом для обозрения в судебном заседании, отсутствует запись об увольнении истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика выдать ей экземпляр трудового договора, который работодатель не выдал ей по письменному заявлению от 22 декабря 2017 год, поскольку согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовой договор в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), поскольку в судебном заседании установлено, что с указанным заявлением истец обратилась к ответчику 22 декабря 2017 года, и обязанность по которой ответчиком до настоящего времени не исполнена. Обратного суду ответчиком не доказано. 

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проверив расчет компенсации, приведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что он осуществлен неверно, пересчитав его самостоятельно, в соответствии с действующим законодательством, с учетом размера заработной платы, периода просрочки и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период возникновения просрочки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 25062,94 руб. за период с января 2018 года по декабрь 2018 года. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении ей нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 3000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 7050,63 руб. (6450,63 руб. за требования имущественного характера, подлежащего оценке + 600 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "АКБ Севастопольстрой" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКБ Севастопольстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 300000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25063,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Обязать ООО «АКБ Севастопольстрой» выдать ФИО1 экземпляр трудового договора, согласно заявлению от 22 декабря 2017 года.

Взыскать с ООО «АКБ Севастопольстрой» государственную пошлину в размере 7050,63 руб. в бюджет Ленинского района города Севастополя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2019.

Председательствующий –