Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антонова М.В., 

при секретаре Дошлыгиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, просила рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, заказное письмо, содержащее судебную повестку, направленное в его адрес, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "УК "ЖИЛОЙ МИР", в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокурора с вынесением заочного решение, против чего истец не возражал. 

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного договора, в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик. По условиям договора продавец обязуется сняться с регистрационного учёта, в течении четырнадцати календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением прежним собственником. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ответчик в данном жилом помещении, фактически не проживал и до настоящего момента не проживает. 

В настоящее время личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, однако, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации в полной мере своего права собственности. 

Таким образом, регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для признания ФИО2 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН №) утратившим право жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

/подпись/ 

М.В.Антонов 

копия верна. 

Судья 

М.В.Антонов