Дело № 2-2236/2017 11 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> в размере 140 283 рубля 54 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 131 028 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом - 9 255 рублей 06 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 006 рублей. В обоснование исковых требвоаний указано, между ФИО1 и Банком в офертно-акцептной форме заключен вышеуказанный кредитный договор путем подписания заявки на открытие банковских счетов на условиях присоединения к Условиям договора, Соглашению о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятке об условиях использования Карты, Памятке по услуге «Извещения по почте», Тарифам по банковским продуктам по кредитному договору и Памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 175 740 рублей сроком на 60 процентных периода под 29,90% годовых. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Ответчик извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает извещенной ответчика о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 

<

Дата> между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен смешанный кредитный договор 

<

№> путем подписания заявки на открытие банковских счетов на условиях присоединения к Условиям договора, Соглашению о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятке об условиях использования Карты, Памятке по услуге «Извещения по почте», Тарифам по банковским продуктам по кредитному договору и Памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 175 740 рублей сроком на 60 процентных периода под 29,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора предоставление кредита осуществляется Банком путем его зачисления на счет в день заключения договора (п.2 условий договора). Сумма ежемесячного платежа определена в сумме 5 669 рублей 37 копеек, которая включает сумму процентов и часть суммы кредита. 

Из материалов дела следует, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 1.4 Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. 

Между тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности и выставлению банком требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности заемщиком не погашена.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, со стороны истца суду представлены доказательства, подтверждающие его доводы об исполнении условий договора надлежащим образом, в то время как ответчик доказательств исполнения условий договора надлежащим образом не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 11 мая 2017 года составляет 140 283 рубля 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 131 028 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом - 9 255 рублей 06 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета взыскиваемой суммы не поступило. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140 283 рубля 54 копейки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности по договору.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 005 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 11 мая 2017 года задолженность по основному долгу в размере 131 028 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9 255 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей 67 копеек, всего взыскать 144 289 рублей 21 копейка (Сто сорок четыре тысячи двести восемьдесят девять рублей 21 копейка).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова