Дело № 12-3/2026

(в районном суде № 5-355/2025) Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т. рассмотрев 26 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобам на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года в отношении В.П.А., 

<

дата>, 

<

...>, гражданки РФ, имеющей паспорт: 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года В.П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Вина В.П.А. установлена в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащем уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2025 года около 22 часов 30 минут В.П.А. находясь по адресу: г. Санкт – Петербург, 

<

адрес>, нанесла побои, причинившие физическую боль А. 

<

дата> а именно: В.П.А. в ходе конфликта с А. нанесла ей 1 удар кулаком левой руки в область ее поясницы. В результате чего А.к. получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № 406/11/2025 от 08.07.2025 у А. установлен ушиб (отек, болезненность) мягких тканей поясничной области, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, вышеуказанные побои, не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, В.П.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В.П.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года и прекращении административного производства, ссылаясь на отсутствие доказательств ее вины в совершении правонарушения (л.д.136).

Защитник В.П.А. адвокат В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года и прекращении административного производства (л.д.134).

В обоснование жалобы указал, что материалами дела вина В.П.А. не доказана, с заключением экспертизы не согласен, инициатором конфликта была потерпевшая, которая является соседкой в коммунальной квартире, муж потерпевшей С. оскорблял и угрожал ей физической расправой, о чем сделано сообщение о преступлении.

В., защитники адвокат В. адвокат А.М.З. в судебном заседании доводы жалоб поддержали в полном объеме. В.П.А. пояснила суду, что конфликтные и неприязненные отношения начались с момента вселения семьи А. в коммунальную квартиру два года назад, где она проживает со своего рождения с мамой и бабушкой. А. привлекли к административной ответственности за то, что ранее она ударила её маму и бабушку.

По ходатайству адвоката В. материалам дела приобщена копия приговора от 03 сентября 2025 года мирового судьи судебного участка № 190 г. Санкт-Петербурга в отношении С. по статье 112 части 1 УК РФ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью В.Т.Е. в ходе бытового конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений в коммунальной 

<

адрес>, 25.10.2024 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 10 минут.

Потерпевшая А. в Санкт-Петербургский городской суд в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Для соответствующей квалификации содеянного требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности В.П.А. в его совершении.

Данные выводы являются обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения В.П.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении судьи районного суда выводы о том, что 23 апреля 2025 года около 22 часов 30 минут В.П.А. находясь по адресу: г. Санкт – Петербург, проспект Славы, дом 25, квартира 8, нанесла побои, причинившие физическую боль А., 

<

дата> а именно: В.П.А. в ходе конфликта с А. нанесла ей 1 удар кулаком руки в область ее поясницы. В результате чего А. получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № 406/11/2025 от 08.07.2025 у А. установлен ушиб (отек, болезненность) мягких тканей поясничной области, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, вышеуказанные побои, не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность В.П.А. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП №010159 от 31 июля 2025 года (л.д. 4), совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением А. 24.04.2025 г. в 7 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга о привлечении к ответственности В.П.А., которая ее избила 23.04.2025 года (л.д.6); телефонограммой 274 от 24.04.2025 г., из которой следует, что 23 апреля 2025 в 22 часа 30 минут обратилась А. по обстоятельствам избиения по месту жительства, в коридоре, с диагнозом: ушиб поясничного отдела позвоночника (л.д.4); письменными объяснениями А. от 24 апреля 2025 года, из которых следует, что 23 апреля 2025 года около 22 часов 30 минут в коммунальной квартире 

<

адрес>, в местах общего пользования в коридоре, на кухне произошел конфликт с соседями семьей В. из-за места общего пользования, в результате которого В.П.А. нанесла ей удар кулаком в область поясницы, от чего она испытала сильную боль. Это происходило при ее муже и несовершеннолетних детях. По данному факту А. обратилась в полицию (л.д.8); письменными объяснениями С. от 23 апреля 2025 года, из которых следует, что действительно 23 апреля 2025 г. около 22 часов 30 минут в коммунальной квартире произошел конфликт с семьей 

<

...> Во время конфликта В.П.А. всё записывала на видео (л.д.7); справками ОСК, ГИСМУ на В.П.А. (л.д.36-40); видеозаписью, из которой следует, что видеозапись ведется В.П.А. в квартире, в ходе бытового конфликта между семьей В-вых и семьей С., А. заключением эксперта № 406/11/2025 (л.д.14-16) и иными материалами дела, исследованными судьей районного суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены обстоятельства вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, действия В.П.А.. судом квалифицированы верно по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о виновности В.П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события и обстоятельств произошедшего (в том числе и относительно механизма образования у А. установленного ушиба (отек, болезненность) мягких тканей поясничной области) и имеющими по делу доказательственную силу.

Представленная копия приговора от 03 сентября 2025 года мирового судьи судебного участка № 190 г. Санкт-Петербурга в отношении С. по статье 112 части 1 УК РФ не опровергает факт причинения А. телесных повреждений, подтверждают имевший место конфликт между указанными лицами.

Утверждение защитника о невиновности В. в совершении вмененного административного правонарушения опровергается совокупностью установленных фактических и правовых оснований, которые позволили прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, лицо, совершившее причинение телесных повреждений и физическую боль потерпевшей, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод В. о том, что она не наносила телесные повреждения А. опровергается в том числе видеозаписью, письменными объяснениями потерпевшей А., а также заключением эксперта, в выводах которого указано, что на теле А. имеется одна точка приложения травмирующей силы, локализующаяся в месте расположения установленного повреждения, вышеизложенное не исключает возможности образования этого ушиба мягких тканей от удара кулаком, как указано в определении. Сопоставив пояснения потерпевшей и данное заключение эксперта, судья районного суда обоснованно указал на то, что установленная экспертом давность образования повреждения и механизм его образования не противоречит указанным потерпевшей обстоятельствам.

Доказательств тому, что А. получила повреждение, от которого она испытала физическую боль, при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Приобщенная в материалы дела в судебном заседании Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга представителем потерпевшей А. видеозапись подтверждает, что между двумя женщинами происходит конфликт, по механизму движений происходят толчки и не опровергает произошедшие события 23 апреля 2025 года, а также конфликт между В.П.А. и А.

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы N 406/11/2025 от 08 июля 2025 года является допустимым доказательством.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, в нем имеется подпись эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.9 КоАП РФ, а также предупреждении об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, а также ответы на все поставленные вопросы, соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Право на защиту В.П.А. не нарушено. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Назначая наказание, судья учитывал характер и обстоятельства совершенного В.П.А. правонарушения, её личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено В.П.А. с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность, а также в целях предупреждения совершения ею правонарушений впредь, при отсутствии документальных доказательств официального дохода, сведений о личности виновной. Вывод судьи районного суда о наличии оснований для назначения наказания в виде ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных обстоятельствах является обоснованным.

Постановление судьи районного суда вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.П.А., 

<

дата>, – оставить без изменения, жалобы В.П.А. её защитника адвоката В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева