Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, ФИО5 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исками, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и определении порядка и размера участия в оплате за жилья и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истцы указали, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. Истцы являются нанимателями помещения и зарегистрированы в нем по месту жительства. Также в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который является бывшим супругом ФИО4 и отцом ФИО5 Ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, при этом чинит препятствия истцам во вселении в квартиру: не впускает, не передает ключи, создал в квартире антисанитарные условия, при которых невозможно нормально проживать.

Учитывая изложенное, истцы вынуждены обратиться в суд со следующими требованиями:

- вселить ФИО4 и ФИО5 в квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании спорной квартирой;

- определить порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг между нанимателями: 1/3 часть начислений за ответчиком ФИО3, 2/3 части начислений за истцами ФИО4, И.А.;

- обязать ООО «Верхняя Волга» заключить отдельные соглашения и представлять два отдельных платежных документа.

Истцы ФИО4 и ФИО5, а также их представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что непроживание в квартире носит вынужденный характер, что подтверждается решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 было отказано в удовлетворении требований к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и при рассмотрении настоящего спора указанный судебный акт носит преюдициальное значение. С ответчиком истица неоднократно пыталась решить вопрос о порядке пользования квартирой, предлагались различные варианты как проживания, так и приватизации квартиры, но ответчик все предложения отвергал. Истица заинтересована сохранить регистрацию в спорной квартире, поскольку имеет заболевание – сахарный диабет и по государственной программе бесплатно получает лекарственные средства; отсутствие регистрации по месту жительства лишит ее права на бесплатное получение лекарств. ФИО5 пояснил, что после достижения им 18 лет в спорную квартиру не вселялся, поскольку сначала учился в институте, затем проходил службу в армии. В 2019 году после смерти бабушки пытался решить вопрос с отцом об оплате долга за квартиру.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и предъявили встречное исковое заявление к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований ФИО3 указывает на то, что ФИО4 в квартире не проживает с 2005 года, т.е. уехала сразу после расторжения брака. Действительно, решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в удовлетворении аналогичных требований, однако после вступления решения суда в законную силу ФИО4 не предпринимала никаких попыток вселиться, препятствий ей в этом не чинилось. Следовательно, выезд ФИО4 из квартиры носит добровольный и длящийся характер. Вместе с тем, ФИО3 не возражает против проживания в квартире сына.

ФИО4 (истица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) исковые требования ФИО3 не признала по доводам своего иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что квартира находится в муниципальной собственности. Относительно требований о вселении ФИО5 и определении порядка и размера участия в оплате за жилье не возражала, но указала, что в ходе проверки был выявлен факт ненадлежащего содержания квартиры, что дает муниципалитету как собственнику право обратиться в суд с требованием о выселении всех граждан из спорной квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Верхняя Волга» ФИО10 в судебном заседании относительно требований о вселении и признании утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета определенной позиции не высказала; по поводу удовлетворения требования об определении порядка и размера участия в оплате за жилье не возражала. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ООО «Верхняя Волга» ФИО11 пояснила, что Общество является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>. В отношении спорной квартиры сформировался большой долг – более 200000 руб. В июне 2020 г. мировому судье были поданы заявления о вынесении судебных приказов о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, однако судебные приказы по заявлениям ФИО13 были отменены, долг до настоящего времени не оплачен. При этом при расчете долга Обществом было принято во внимание заочное решение Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого был определен порядок и размер участия в оплате за жилье: 1/2 часть начислений относилась на ФИО3 и ФИО2 (мать ФИО3), 1/2 часть начислений – на ФИО4 и ФИО5 Однако данный порядок так и не был реализован, поскольку судебный акт был предоставлен в управляющую организацию ФИО5 уже после смерти ФИО2 в августе 2019 г.

ФИО4 (истица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) относительно долга перед управляющей организацией пояснила, что долг сформировался из-за того, что ей не предоставляли реквизиты для оплаты, а также не был понятен размер долга.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного ордера в квартиру совместно с нанимателем ФИО1 вселялись члены его семьи: сын ФИО3 и жена ФИО2

В расширенной выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в квартире зарегистрированы (были зарегистрированы):

- ФИО2, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью);

- ФИО3, (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право пользования жилым помещением имеют наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель (члены семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, а также иные права. Наниматель жилого помещения (члены семьи нанимателя) по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд не соглашается с позицией ФИО4, И.А. относительно того, что они являются нанимателями спорной квартиры, поскольку в силу определения договора социального найма, данного в ст.60 ЖК РФ, нанимателем является граждан, а члены его семьи – членами семьи нанимателя.

Как усматривается из материалов дела (а именно ордера, расширенной выписки из поквартирной карточки) первоначально нанимателем квартиры являлся ФИО1 (отец истца по встречному иску), после его смерти – ФИО2 (мать истца по встречному иску). На момент вселения ФИО4 и ФИО5 они являлись членами семьи нанимателя, поскольку ФИО4 являлась снохой ФИО2, а ФИО5 – внуком.

В нарушение принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 ГПКРФ, ФИО4, И.А. не представлено доказательств того, что договор социального найма от 1977 года расторгнут или изменен.

Также суд принимает во внимание, что брак между ФИО4 и А.Е. расторгнут в 2005 году. Следовательно, ФИО4 является бывшим членом семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении, только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изначально в спорной квартире жила семья ФИО13, состоящая из нанимателя ФИО1, его супруги ФИО2 и сына ФИО3.

В последующем в квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (на тот момент супруга ФИО3) и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (сын ФИО3, Н.А.).

Как указывается ФИО4 из спорной квартиры она вместе с ребенком выехала в 2004 году.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Судом установлено, что выезд ФИО4 не носил добровольный характер, был связан с конфликтными отношениями с бывшим супругом.

Вместе с тем, после указанного судебного акта ФИО4 в квартиру не вселилась, что самой истицей по первоначальному иску не отрицалось. Надлежащих и допустимых доказательств того, что ей чинились в этом препятствия, не представлено.

Довод ФИО4 о преюдициальном значении обозначенного судебного акта (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) судом отклоняется, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и изменяться после того, как возникло само правоотношение, при этом с момента вступления в законную силу данного решения прошел значительный промежуток времени - более 3-х лет.

Кроме того, согласно представленной выписке из лицевого счета №, открытого в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 204326,67 руб. Как указано в представленных управляющей организацией ООО «Верхняя Волга» заявлениях о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги задолженность начала формироваться с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО4 не проявляла никакого интереса к спорной квартире.

Доводы ФИО4 о том, что отсутствие с ее стороны оплаты за жилье и коммунальные услуги обусловлено тем, что она не знала размер долга и реквизиты для оплаты, что управляющая организация не произвела выпуск двух отдельных квитанций на основании заочного решения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, судом отвергаются, поскольку истица не была лишена возможности обратиться в управляющую компанию с соответствующим заявлением для получения отдельных квитанций.

Также суд учитывает, что ФИО4 в судебном заседании заявила, что в квартире жить не планирует, поскольку комнаты являются проходными, с ФИО3 договориться ни о чем невозможно, а подача настоящего иска связана с сохранением регистрации по месту жительства для возможности получения бесплатных лекарств, а также целью настоящего спора была защита прав сына.

Суд признает необоснованным довод ФИО4 о том, что снятие ее с регистрационного учета в спорной квартире повлечет за собой невозможность получения ею медицинской помощи, а также реализации иных неимущественных прав, поскольку действующее законодательство не связывает возможность реализации личных неимущественных прав граждан с наличием у них регистрации по месту жительства.

Таким образом, суд, проанализировав все доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55,67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения иска ФИО4 о вселении и о наличии таковых для удовлетворения иска ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право пользования спорной квартирой.

Совокупностью условий для признания ФИО4 утратившей право пользования квартирой являются:

- длительность непроживания (16 лет);

- после прекращения семейных отношений совместно с нанимателем не проживала;

- претензий в отношении пользования спорной квартирой ответчиком на протяжении 16 лет не заявлялось;

- выезд из жилого помещения носит осознанный, добровольный и постоянный характер;

- отсутствие доказательств чинения со стороны ФИО3 препятствий, попыток вселиться после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено;

- отсутствие намерения и желания проживать в спорном жилом помещении;

- невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Все это говорит о законности и обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований к ФИО4

Относительно исковых требований ФИО5 о вселении суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что его выезд их квартиры носил недобровольный характер. В силу возраста (в 2004 году ФИО5 было 5 лет) он не мог самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами. После достижения совершеннолетия (в 2017 году), ФИО5 не вселялся по объективным причинам (учеба в институте, прохождение срочной службы в войсках РФ), однако от прав на квартиру не отказывался, в 2019 году обратился в управляющую компанию в целях выяснения размера долга и способов его погашения. Кроме того, ответчик по первоначальному иску ФИО3 не возражает против проживания сына в квартире.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку ФИО4 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик (по встречному иску) подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Относительно требования ФИО5 об определении порядка оплаты и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная обязанность закреплена в п.5 ч.3 ст.67 и в ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖУ РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч.4 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между нанимателем квартиры и членами его семьи не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются объективные основания для удовлетворения заявленного ФИО5 требования с определением доли в платежах. При этом суд учитывает, что ФИО4 признана судом утратившей право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета, следовательно, размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет по 1/2 части от начисленных платежей за каждым из зарегистрированных лиц, т.е. за ФИО5 и ФИО3

Указанный порядок не нарушает законных интересов сторон, поскольку при его определении учтены все лица, имеющие право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязанные исполнять соответствующие обязательства по оплате его содержания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг– удовлетворить.

Вселить ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предать ключи от входной двери в квартиру ФИО5.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

-ФИО3 плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 части от начисленных платежей;

-ФИО5 плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 части от начисленных платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга» производить расчеты по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленным порядком и предоставлять к оплате два отдельных платежных документа: на имя ФИО3 и ФИО5.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг – отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубна снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья