Дело № 12-276/2023

24MS0072-01-2023-002831-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года г. Красноярск 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска, от 05 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска, от 05 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С указанным постановлением, ФИО1 не согласилась, обратилась с жалобой, в которой не оспаривая совершение административного правонарушения, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. Указывает на наличие у нее малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна. 

ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о ее необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2023 года в 20 час. 21 мин. на 

<

адрес>, в г.Красноярске ФИО1 управляя транспортным средством Хёндай Крета, государственный регистрационный знак №, совершила дорожно-транспортное происшествие, допустила столкновение с транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак №, и в нарушении п.2.5. ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 05.05.2023 года, рапортом сотрудника Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», справкой о ДТП от 30.04.2023 года, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО2 от 30.04.2023 года, карточкой учета ТС на автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак № и на автомобиль Хёндай Крета, государственный регистрационный знак №, видеозаписью и фотографиями, справкой инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4

Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем ФИО1, которая, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, покинула место ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Доводы ФИО1 о том, что она не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не заметила столкновения с другим автомобилем, суд отклоняет, поскольку об очевидности для ФИО1 совершения ею столкновения с другим транспортным средством свидетельствует характер причиненных повреждений а/ Мазда 6, государственный регистрационный знак №, а также запечатленные на видео маневры автомобиля Хёндай Крета, государственный регистрационный знак №. 

Доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом отсутствие причинения вреда жизни и здоровью, крупного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Вопреки доводам жалобы в данном случае, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, вследствие чего действия ФИО1 не могут быть признаны малозначительными.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год является минимальным из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, наличие малолетнего ребенка, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска, от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения. 

Судья Толстихина Е.Е.