Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 20 января 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием

представителя истца

Г.

представителя ответчика

К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения,

установил:

А. обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований, просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойка а размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присуждаемой суммы, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между А. и ПАО СК "Росгосстрах" на условиях, изложенных в Правилах страхования, заключен Договор (полис) страхования транспортного средства, страховой продукт "Каско" серии 4000 

<

номер обезличен>. По данному договору застраховано имущество истца, а именно автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности. 

<

дата обезличена> истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая произошедшим 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>. 

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком в его адрес денежные средства перечислены не были.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец был вынужден обратиться к ООО "Оценка Плюс" с целью составления независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Согласно Отчету 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер обезличен> без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты>

<

дата обезличена> в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объему с учетом УТС и стоимости составления независимой экспертизы.

Однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

Также Истец понес следующие судебные расходы: расходы на оплату услуг эксперта на сумму 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец А., извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомобиль марки автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер обезличен> принадлежит на праве собственности истцу.

<

дата обезличена> между А. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен Договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер обезличен> по страховому риску "Автокаско" (Ущерб, Хищение) страховой продукт "Каско" сроком до 

<

дата обезличена> с установленной страховой суммой 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе).

<

дата обезличена> истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. 

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец был вынужден обратиться к ООО "Оценка Плюс" с целью составления независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Согласно Отчету 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер обезличен> без учета износа деталей составляет 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты>

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом была назначена автотехническая экспертиза для устранения противоречий между представленными сторонами отчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы судебной экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер обезличен> составляет 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> Указанное заключение является достоверным, поскольку оно основано на средних сложившихся в 

<

адрес обезличен> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Не доверять выводам указанной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Результаты экспертного заключения сторонами не оспорены.

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение. 

Однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

Правилами страхования предусмотрена франшиза в размере 7 %. При таких обстоятельствах, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ, стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ 

<

номер обезличен> "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

При заключении договора страхования Истцом уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку в силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), при определении подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд исходит из суммы 

<

данные изъяты> 

Однако, с учетом характера возникших правоотношений, размера недополученного страхового возмещения, наступившими последствиями, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом "О защите прав потребителей". Однако сумма 

<

данные изъяты>, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 13 п.6 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера),за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По результатам рассмотрения дела, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес обезличен> в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А. к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу А. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта оценщика в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований А. к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" - отказать.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -