Дело № 2-248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 18 декабря 2017 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре Рыжаковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Кривошеинский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 292305 рублей 04 копейки и госпошлины в сумме 6123 рубля 05 копеек. 

Из искового заявления следует, что 26.09.2016 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 257249 рублей под 28,9% годовых на срок 36 месяцев (далее – Кредитный договор). Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

ООО ИКБ «Совкомбанк» полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что выразилось в зачислении на счет заемщика суммы кредита в размере 257249 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. 

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, графиком платежей и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), чем нарушил п.6 индивидуальных Условий кредитования, в связи с чем Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57650 рублей 14 копеек. По состоянию на 06.10.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 292305 рублей 04 копейки, из которых 238212 рублей 85 копеек – просроченная ссуда; 25546 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 3164 рубля 41 копейка – проценты по просроченной ссуде, 23058 рублей 08 копеек – неустойка по ссудному договору, 2174 рубля 38 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс- информирование. 

Банк направлял ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но ответчик данное требование не исполнил. 

Истец указывает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 292305 рублей 04 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6123 рубля 05 копеек. 

Истец был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на исковое заявление указывает, что исковые требования признает частично, просит уменьшить исковые требования на 147 894 рубля 78 копеек. В погашение кредита им внесена сумма 77 700 рублей, часть из которых не учтены банком при предъявлении иска, в подтверждение чего представил квитанции, приобщенные к возражению. Так же просит исключить из общей суммы предъявленного иска 3427 рублей за смс – информирование, так как при подаче иска в суд прекращаются все смс- информирования по графику; 59218 рублей 92 копейки – сумму процентов за пользование кредитом; 60000 рублей за страховку, 5199 рублей – комиссию за карту GOLD, что составляет 147894 рубля 78 копеек. В связи с уменьшением взыскиваемой суммы просит уменьшить и сумму госпошлины. 

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения. 

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно п. 2ст. 432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст.433 ГК РФ).

В силу п. 3ст. 434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ – «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.09.2016 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 257249 рублей под 18,9% годовых на срок 36 месяцев. Согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий названного Кредитного договора предусмотрены условия увеличения процентной ставки по кредиту до 28,9% годовых (л.д. 8-9). Данные условия согласованы сторонами и приняты ответчиком при заключении Кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается представленными истцом Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк» в редакции решения Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» № 8 от 08.10.2014, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОАО ИКБ «Совкомбанк», генеральной лицензией на осуществление банковской деятельности № 963 от 05.12.2014, выданной Центральным Банком Российской Федерации публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (л.д. 29-37). 

Истец выполнил свои обязательства по переводу денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №

с 26.09.2016 по 06.10.2017 (л.д. 18-19). 

Ответчик не выполнил условия пункта 4.2 Индивидуальных условий названного Кредитного договора, использовав средства потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в размере, превышающем 20 процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, в связи с чем истцом при расчете применялась процентная ставка за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых. 

Ответчик свои обязательства перед истцом выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку, начиная с февраля 2017 года по настоящее время. Последний полный платеж по кредиту был внесен в январе 2017 года, в дальнейшем с марта по июнь 2017 года платежи не поступали, а с июля по настоящее время платежи поступали не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по процентам, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19) и расчетом задолженности (л.д. 16-17). 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные договором о потребительском кредитовании (л.д. 25-26). 

Размер, количество и сроки осуществления ежемесячных платежей по договору кредитования предусмотрены пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № и Графиком осуществления платежей, являющимся приложением к названому Кредитному договору (л.д. 8-10). 

05.07.2017 г. ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией уведомления (л.д.21) и списком почтовых отправлений (л.д. 22-23). 

Суд на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о наличии предусмотренных п.2ст.811 ГК РФи договором оснований для принятия банком в одностороннем порядке решения об изменении условия о сроках возврата кредита, уплате процентов и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом. Он основан на выписке по счету, из которой следует, что ответчиком ненадлежащим образом вносились ежемесячные платежи, которые учитывались банком в соответствии с условиями кредитования.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик в период пользования кредитом по состоянию на 06.10.2017 произвел выплаты в размере 57650 рублей 14 копеек. 

Ответчик в возражении на исковое заявление указывает, что им в счет погашения кредита были внесены суммы: 26.09.16 г.- 9600 рублей, 30.09.16 г. – 1500 рублей, 24.10.16 г.- 9600 рублей, 21.11.16 г.- 11000 рублей, 20.12.16 г.- 11000 рублей, 16.01.17 г.- 11000 рублей, 17.07.17 г. – 4000 рублей, 16.08.17 г.- 5000 рублей, 22.09.17 г. – 5000 рублей, 25.10.17 г. – 5000 рублей, 16.11.17 г. – 3000 рублей, часть из которых не учтена при исчислении задолженности, в подтверждение чего предоставил квитанции об оплате указанных сумм, а поэтому считает исковые требования истца подлежащими уменьшению. 

Проверив представленные ответчиком квитанции об оплате кредита и расчет задолженности, представленный истцом, суд установил, что из указанных ответчиком платежей истцом не учтены суммы, уплаченные после 06.10.2017, в общем размере 8000 рублей, а именно: 25.10.2017 – 5000 рублей и 16.11.2017 – 3000 рублей. 

В квитанции от 26.09.2016 на сумму 9600 рублей зафиксирована операция по выдаче наличных со счета, а в квитанции от 30.09.2016 на сумму 1500 рублей – внесение наличных на счет, которые в том же размере 1500 рублей в этот же день были переведены между счетами клиента, согласно его заявлению, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19). 

В соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, произведенные ответчиком платежи от 25.10.2017 – 5000 рублей и от 16.11.2017 – 3000 рублей подлежат зачету в счет погашения задолженности по процентам, в связи с чем указанная истцом сумма просроченных процентов в размере 25546 рублей 32 копейки подлежит уменьшению на сумму, фактически выплаченную ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту на день рассмотрения настоящего дела судом - 8000 рублей и составляет 17546 рублей 32 копейки. 

В остальной части расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В настоящее время имеющаяся сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Требование ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы на сумму процентов за пользование кредитом, указанную в графике платежей в размере 59218 рублей 92 копейки, не соответствуют требованиям ст.809 и ст.811 ГК РФ и не подлежат удовлетворению. 

В отношении остальных требований ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные суммы (по оплате за включение в программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев по программе страхования «Класика»; по оплате СМС-информирования 3427 рублей; по удержанию комиссии за банковскую карту «MasterCard Gold») выплачивались из предоставленных по Кредитному договору денежных средств на основании заключенных между истцом и ответчиком договоров (л.д.12-15), которые ответчиком не оспариваются. 

Открытый ответчиком на основании договора № от 26.09.2016 банковский счет с банковской картой «MasterCard Gold» не является ссудным счетом, а является депозитным счетом, за обслуживание которого, согласно п.8 названного договора взимается ежегодно комиссия по тарифам, установленным ПАО «Совкомбанк» (л.д.13). За открытие и обслуживание ссудного счета по договору № от 26.09.2016 комиссия не взималась (л.д.15). 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 12.1 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положением ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (л.д. 8-9). С порядком расчета неустойки ответчик был ознакомлен при заключении Кредитного договора и согласился с данными условиями. 

Во исполнение данного пункта в связи с имеющимися просрочками платежей истец начислил ответчику неустойку за каждый день просрочки: 23058 рублей 08 копеек – неустойка по ссудному договору, 2174 рубля 38 копеек – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 16-17). 

В отношении штрафных санкций суд при вынесении решения исходит из требований п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Оценивая степень соразмерности штрафных санкций по кредитному договору № от 26.09.2016 года и просроченной ссуды, составляющей 238212 рублей 85 копеек, а также период, за который начислены штрафные санкции – 222 дня, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу, что штрафные санкции за несвоевременную уплату кредита соразмерны сумме просроченной задолженности, начислены в пределах, предусмотренных ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не подлежат уменьшению. 

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 284305 рублей 04 копейки. 

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, расходы по оплате государственной пошлины, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. 

ПАО «Совкомбанк» осуществлены расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд с настоящим иском в размере 6123 рубля 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2017 № 6 и от 18.10.2017 г. № 5 (л.д.4,5). 

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2016 в размере 284305 (двести восемьдесят четыре тысячи триста пять) рублей 04 копейки, в том числе: 238212 рублей 85 копеек – просроченная ссуда; 

17546 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 

3164 рубля 41 копейка – проценты по просроченной ссуде, 

23058 рублей 08 копеек – неустойка по ссудному договору, 

2174 рубля 38 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 

149 рублей – комиссия за смс- информирование. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6043 (шесть тысяч сорок три) рубля 05 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года. 

Председательствующий судья О.А Дутов 

Решение суда на момент публикации не вступило в законную силу