Дело № 2-2032/2017 04 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, людей с ограниченными возможностями в здание Западного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: 

<

...> литер А, путем установки пандуса, поручней к пандусу, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что истец постоянно зарегистрирована в Приморском районе Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, является инвалидом первой группы с детства, передвигаться может только при помощи кресла-коляски. В связи с тем, что вход в помещение Западного отдела судебных приставов Приморского района УФСПП России по Санкт-Петербургу не оборудован приспособлениями для инвалидов и маломобильных групп населения, передвигающихся на креслах-колясках, доступ в помещение указанного отдела судебных приставов, для истца существенно затруднен. 

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в суд не явилась. 

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель ответчиков по доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе к жилым зданиям, возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (ч. 4 ст. 15 названного Федерального закона).

Вместе с тем, п. 3 ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" установлено, что положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Согласно п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в указанном выше Постановлении Пленума, не является исчерпывающим, в связи с чем объектом неправомерных посягательств могут быть любые нематериальные блага (права на них), вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред (п. 1), при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

По смыслу указанных норм закона для возложения на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда (за исключением случаев, когда законом установлено наступление ответственности вне зависимости от вины).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы с детства.

Обращаясь в суд с данным иском, истица ссылается на то обстоятельство, что ответчиками не исполнена обязанность обустроить вход в помещение Западного отдела судебных приставов пандусом, позволяющим маломобильной группе населения, в том числе и ей, беспрепятственно осуществлять доступ в помещение службы судебных приставов. 

Между тем, как следует из письма заместителя главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга заместителя главы председателя Комиссии по координации деятельности и контролю в сфере формирования доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения на территории Приморского района Санкт-Петербурга (л.д. 10-12) Западный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: ул.Долгоозерная, д. 3 к.2, в реестре социально значимых объектов инфраструктуры Приморского района, не числится. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 стороной исполнительных производств, находящихся на исполнении вышеуказанного районного отдела судебных приставов не является (л.д. 65), оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на ответчиков обязанности по установке пандуса и поручней к нему, в Западном отделе судебных приставов, не имеется. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вследствие отсутствия пандуса для доступа в вышеуказанное учреждение, не являющееся объектом социальной инфраструктуры, причинен вред ее здоровью или наступили другие неблагоприятные последствия, свидетельствующие о нарушении ее неимущественного права, ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставила, а потому основания для взысканий в ее пользу компенсации морального вреда отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья