АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 27 декабря 2017 года 

Чегемский районный суд Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Чегемского районного суда КБР Башорова А.М. 

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Чегемского 

района Доткулова Б.М., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>. 

при секретаре Шереужевой Л.Ж. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседанииуголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> КБР Доткулова Б.М. и по апелляционной жалобе защитника Пшихачева М.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, военнообязанный, со средним техническим образованием, женатый, работающий заместителем директора ООО «Энергетик» проживающий КБР, 

<

адрес>, не судимый, енина, 

<

адрес>, проживающая по адресу 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБР, по ул. енная, имеющая одного ребенка, не военноопризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи членам его семьи, не выезжать за пределы КБР, не изменять место жительства без согласования государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, 

Установил:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ енина, 

<

адрес>, проживающая по адресу 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБР, по ул. енная, имеющая одного ребенка, не военноопризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи членам его семьи, не выезжать за пределы КБР, не изменять место жительства без согласования государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

ФИО1 признан виновным в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавших длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в кабинете административного здания ООО «Энергетик», расположенном по адресу КБР, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, б\н в ходе возникшей ссоры с ФИО2, с целью причинения телесных повреждений, нанес удары руками сжатыми в кулак, в область правой руки и лица ФИО2, в результате чего причинил последнему согласно заключению медицинской судебной экспертизы № - А от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждения в виде: «Открытого перелома ногтевых фаланг четвертого и пятого пальцев правой кисти» Ссадины лица» которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель). 

Государственным обвинителем - помощником прокурора 

<

адрес> КБР Доткуловым Б.М. в Чегемский районный суд КБР подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит приговор в отношении ФИО1 изменить в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, в резолютивной части приговора указать: - не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи членам его семьи; - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования являющегося его местом жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах соответствующего муниципального образования являющегося место его жительства. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. Представление мотивировано тем, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ енина, 

<

адрес>, проживающая по адресу 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБР, по ул. енная, имеющая одного ребенка, не военноопризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи членам его семьи, не выезжать за пределы КБР, не изменять место жительства без согласования государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Между тем, в нарушение ст. 53 УК РФ, а также положения Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 17 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания суд осужденному ФИО1 неправильно установил ограничения на выезд за пределы КБР, так как КБР является субъектом Российской Федерации, а не муниципальным образованием. Также в приговоре мировой судья не указал в пределах, какой территории осужденному запрещается посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Защитником Пшихачевым М.А. в интересах осужденного ФИО1 подано в суд апелляционной инстанции письменное возражение на представление помощника прокурора 

<

адрес> КБР, в котором он просил отказать в удовлетворении представления прокурора, считая его необоснованным, поскольку в суде первой инстанции государственный обвинитель сам предложил мировому судье назначить наказание в виде ограничения свободы ФИО1 

Защитником - адвокатом Пшихачевым М.А. в интересах осужденного ФИО1 подано в суд апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит суд апелляционной инстанции отменить приговор и принять новое решение, оправдав ФИО1 ссылаясь на то, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ енина, 

<

адрес>, проживающая по адресу 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБР, по ул. енная, имеющая одного ребенка, не военноопризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи членам его семьи, не выезжать за пределы КБР, не изменять место жительства без согласования государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Приговор является незаконным, необоснованным, а потому подлежит отмене. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор не соответствует требованиям постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре». В прениях он озвучил описание преступного деяния обвинительного акта полностью. Описание преступного деяния должна содержать указание на мотивы преступления. Описательная часть не содержит форму вины, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ может быть совершено только умышленно. Обвинение не конкретизировано. Обвинительный акт не соответствует норме УПК РФ, в обвинительном акте отсутствует указание на фактические обстоятельства дела, в том числе мотивы преступления, что исключает рассмотрение дела. Невозможно было рассмотреть два уголовных дела раздельно, они должны были быть соединены и рассматривается вместе. В связи с этим, уголовное дело должно было быть возвращено прокурору, в прениях он просил вернуться к этому ходатайству, но суд их не услышал. Мировой судья указал в описательно -мотивировочной части форму вины «умышленно», увеличил объем обвинения, что недопустимо. Мировой судья при составлении приговора переписал описание преступного деяния с обвинительного акта, в том числе показания потерпевшего и свидетелей. Мировой судья в приговоре ссылается на протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он обращал внимание суда, что в материалах уголовного дела нет такого протокола. В приговоре искажены показания судмедэксперта ФИО3 данные в суде. Место происшествие не было осмотрено, не установлено время совершения преступления. Они не согласны с заключением эксперта и данное заключение эксперта необходимо было признать недопустимым доказательством. Он обращал внимание как дела расследовались, дело расследовалось 5 месяцев. Приговор не может быть основан на предположениях, домыслах и догадках. 

В возражении потерпевший ФИО2 считает апелляционную жалобу неверным, а приговор мирового судьи правильным. 

В письменном возражении государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> КБР Доткулов Б.М. просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по доводам, изложенной в апелляционной жалобе оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы изложенные в жалобе адвоката Пшихачева М.А. о невиновности в совершении преступления, считает несостоятельными, так как виновность ФИО1 в совершении преступления, по которому он осужден подтверждаются следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, показаниями эксперта ФИО3, заявлением ФИО2, заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №- А от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначил наказание с учетом тяжести совершенного преступления и данных характеризующих его личность. 

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. в судебном заседании поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в представлении, просил суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, в резолютивной части приговора указать: - не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи членам его семьи; - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования являющегося его местом жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах соответствующего муниципального образования являющегося место его жительства. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы защитника Пшихачева М.А. в интересах ФИО8 отказать за необоснованностью. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ енина, 

<

адрес>, проживающая по адресу 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБР, по ул. енная, имеющая одного ребенка, не военноопризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи членам его семьи, не выезжать за пределы КБР, не изменять место жительства без согласования государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Между тем, в нарушение ст. 53 УК РФ, а также положения Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 17 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания суд осужденному ФИО1 неправильно установил ограничения на выезд за пределы КБР, так как КБР является субъектом Российской Федерации, а не муниципальным образованием. Также в приговоре мировой судья не указал в пределах, какой территории осужденному запрещается посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил суд апелляционной инстанции оставить приговор мирового судьи без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Пшихачева М.А. в интересах ФИО1 отказать за необоснованностью, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Пшихачев М.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились в суд апелляционной инстанции, каких-либо доказательства об уважительных причинах неявки в суд не представили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с их участием, в том, числе в апелляционной жалобе адвокат Пшихачев М.А. и в письменных возражениях не просил рассмотреть дело с его участием, суд неоднократно направлял письменные уведомления им, однако, осужденный ФИО1 не являлся в суд апелляционной инстанции неоднократно без уважительных причин, в связи с чем суд на основании ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть в их отсутствие. 

Выслушав мнение государственного обвинителя Доткулова Б.М., потерпевшего ФИО2, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы защитника Пшихачева М.А. в интересах ФИО1, поданные письменные возражения сторон, суд, апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела. 

На основании ч.7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле рассмотрел апелляционную жалобу и представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными государственным обвинителем - помощником прокурора 

<

адрес> КБР Доткуловым Б.М. в апелляционном представлении на приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, считая его обоснованным. 

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ енина, 

<

адрес>, проживающая по адресу 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБР, по ул. енная, имеющая одного ребенка, не военноопризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи членам его семьи, не выезжать за пределы КБР, не изменять место жительства без согласования государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФприговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; 6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;7) какое наказание должно быть назначено подсудимому; 

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: 1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; 3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; 4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

Как следует из ст. 308 УПК РФ врезолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: 1) фамилия, имя и отчество подсудимого; 2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; 3) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; 4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; 5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; 6) вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения; 7) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного; 8) решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации; 9) решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу; 11) решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении; 12) ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Однако, при постановлении приговора мировым судьей в отношении ФИО1 в нарушение ст. 53 УК РФ, а также положения Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 17 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания суд осужденному ФИО1 неправильно установил ограничения на выезд за пределы КБР, так как КБР является субъектом Российской Федерации, а не муниципальным образованием. Также в приговоре мировой судья не указал в пределах, какой территории осужденному запрещается посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым, апелляционное представление государственного обвинителя -помощника прокурора 

<

адрес> КБР Доткулова Б.М. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указать следующие ограничения ФИО1 в период ограничения свободы: 

- не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи членам его семьи;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования являющегося его местом жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах соответствующего муниципального образования являющегося место его жительства. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе защитника Пшихачева М.А. в интересах осужденного ФИО1 и считает данную апелляционную жалобу необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено. 

Приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции признает соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе защитника Пшихачева М.А. о невиновности в совершении данного преступления ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необоснованными и несостоятельными, так как виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, по которому он осужден приговором мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, показаниями эксперта ФИО3, заявлением ФИО2, заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №- А от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначил наказание с учетом тяжести совершенного преступления и данных характеризующих его личность. Суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта указал в приговоре обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цели преступления, то есть описательно - мотивировочная часть приговора мирового судьи соответствует требования ст. 307 УК РФ и содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. 3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; 4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; 5) обоснование принятых решений по другим вопросам.

Оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд не находит. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал. 

Признав обвинение ФИО1 по ст. 112 ч.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ учел, что он ранее не судим, имеет семью и положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. 

Суд первой инстанции, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, обоснованно и мотивировано назначил по ст. 112 ч.1 УК РФ справедливое наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами суда первой инстанции. 

В связи с вышеизложенным, назначенное ФИО1 судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя -помощника прокурора 

<

адрес> КБР Доткулова Б.М. удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Пшихачева М.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отказать за необоснованностью. Приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указать следующие ограничения ФИО1 в период ограничения свободы: - не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи членам его семьи; - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования являющегося его местом жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах соответствующего муниципального образования являющегося место его жительства. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя -помощника прокурора 

<

адрес> КБР Доткулова Б.М. удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Пшихачева М.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отказать. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указать следующие ограничения ФИО1 в период ограничения свободы: 

- не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи членам его семьи;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования являющегося его местом жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах соответствующего муниципального образования являющегося место его жительства. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ. 

Мотивированное постановление в окончательной форме изготовлено 29.12.2017 года. 

Председательствующий - 

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.