Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2025 по иску ФИО5, ФИО13 и ФИО38 к СНТ «РОДНИК» о признании ничтожным решения общего собрания, 

установил:

ФИО5, ФИО13 и ФИО38, в порядке уточнения, обратились с иском в суд к СНТ «Родник» о признании ничтожными решения общего собрания СНТ "РОДНИК" (пункты с 1 по 13 протокола общего собрания №6 от 18.06.2023, оформленные протоколом общего собрания №6 от 18.06.2023 недействительными.

Требования мотивированы тем, что18.06.2023 было проведено общее собрание СНТ "Родник" в результате которого протокол общего собрания вместе с заявлением направлен на государственную регистраций в УФНС России по Тульской области. Они являются собственниками земельных участков, расположенных в границах товарищества и членами товарищества. Вышеуказанное решение повлекло для них существенные неблагоприятные последствия, выразившиеся в нарушениях законных интересов как самих участников, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско- правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью сообщества. На вагончике-помещении правления СНТ "РОДНИК" в середине мая 2023 года появилось объявление об увольнении ранее действовавшего председателя ФИО71, в связи с чем, действующее правление во главе с ФИО72, действующей по доверенности от имени бывшего председателя ФИО71 приняло решение о проведении общего собрания в заочной форме. Уведомление от 17.05.2023 о проведении общего собрания размещено сайте -:dniktula.sntclub.ru/docs/ в разделе "Документы". В уведомлении содержалась информация о повестве предстоящего собрания, сроках его проведения и способах ознакомления с документами к же, а также способах направления предложений к повестке собрания от членов товарищества.Они в срок, указанный в уведомлении явились в Правление СНТ «Родник» в приемные дни и часы 24.05.2023 в 10 час для ознакомления с документами, предлагаемыми к утверждению на повестке общего собрания (т.к. в самом уведомлении и на сайте эти документы указаны не были, а предлагалось ознакомиться с документами лично в помещении Правления), а также для внесения предложений кандидатур на должность председателя товарищества. Помещение вагончика правления СНТ "РОДНИК" оказалось закрыто на замок. 27.05.2023 ФИО13 и ФИО38 повторно явились в указанные в Уведомлении сроки в помещение правления товарищества, которое оказалось закрытым на замок, о чем был составлен акт о выявлении нарушений. Ими были направлены письменное предложение кандидатов на выборные должности на адрес электронной почты СНТ «Родник". Но и это требование было проигнорировано правлением товарищества.Во время подготовки к проведению, а также проведения общего собрания в период с 01.06.2023 по 14.06.2023, заблаговременно направленные предложения кандидатов на должность председателя СНТ не были учтены в бюллетенях для голосования, также члены товарищества не были ознакомлены с документацией, предлагаемой к голосованию и как выяснилось впоследствии, повестка общего собрания в протоколе №6 от 18.06.2023г., бюллетенях сования к протоколу №6 от 18.06.2023и протоколе счетной комиссии от 18.06.2023 не совпадают. В результате анализа сведений, содержащихся в Уведомлении к проведению общего собрания, бюллетенях для голосования, протоколе №6 от 18.06.2023, протоколе счетной комиссии от 18.06.2023, истцами было установлено, что на общем собрании проводимом в период с (01.06.2023г. по 14.06.2023), результаты которого оформлены протоколом №6 от 18.06.2023 не было кворума, так как в протоколах счетной комиссии и протоколе общего собрания №6 от 18.06.2023 кворум рассчитывался исходя из общего количества членов товарищества- 361член, а по факту, в соответствии с реестром в СНТ "Родник", общее количество членов товарищества составляет 431 человек, т.е. сведения о 70 членах товарищества были незаконно изъяты при учете результатов голосования, исключены из реестра в СНТ "Родник" и из общего количественного состава в протоколе №6 от 18.06.2023.

Повестка в уведомлении к проведению общего собрания, бюллетенях для голосования, протоколе №6 от 18.06.2023, протоколе счетной комиссии от 18.06.2023 имеет расхождения. В Уведомлении к проведению общего собрания в повестке не указана конкретно информация, которую впоследствии было предложено утвердить на голосовании. В протоколе №6 от 18.06.2023 утвержденная повестка полностью либо частично не совпадает с повесткой, указанной в бюллетенях голосования. Считают, что правление товарищества ввело их в заблуждение. Так к вопросу №1 и №2 уведомления не приложен отчет председателя, правления и отчет ревизионной комиссии СНТ «Родник» за 2022-2023гг, а также к бюллетеню голосования и протоколу №6 от 18.06.2023, с которыми правление СНТ в установленное время не позволило ознакомится. К вопросу №3 и №4 уведомления «Выбор председателя и членов правления СНТ «Родник» не указаны кандидатуры, предлагаемые на должность председателя и членов правления СНТ «Родник». Но в бюллетене голосования по умолчанию вписана председателем ФИО72, а членами правления вписаны кандидатуры: ФИО72, ФИО42, ФИО6, ФИО8, ФИО6, ФИО7 а предложение их кандидатур на д выборные должности не было учтено правлением.По вопросу №5 уведомления «Выборы членов ревизионной комиссии СНТ не указаны кандидатуры, предлагаемые на должность членов ревизионной комиссии, но в бюллетене голосования по умолчанию вписаны кандидатуры: ФИО7, ФИО8, ФИО9 с которыми они не согласны. К вопросу №6 уведомления «Утверждение плана работы СНТ «Родник» на 2023- 2024г.г. не приложен план работ, предлагаемый к утверждению, с которым правление в установленное время не позволило ознакомиться, а в бюллетене голосования и в протоколе №6 предложен вопрос избрать счетную комиссию в количестве трех человек ФИО10, ФИО11 и ФИО12. Номера вопросов с №7 по №12 уведомления не совпадает с номерами вопросов указанных в бюллетене голосования и протоколе №6 от 18.06.2023, а вопрос №13 о подключении новых пользователей к летнему водопроводу СНТ «Родник» включенный в бюллетене голосования и протоколе №6 от 18.06.2023, отсутствует в Уведомлении к проведению общего собрания.Полагают, что протокол общего собрания №6 от 18.06.2023 ничтожный в силу закона ст. 181.5 ГК РФ (решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также решение принято при отсутствии необходимого кворума). Также считают, что нарушены их права на ознакомление с предполагаемой к утверждению на общем собрании документацией действовавшим на тот момент правлением СНТ "Родник", что повлекло за собой невозможность участвовать в деятельности товарищества, а именно : знакомиться, вносить предложения по изменению документации, предлагаемой к утверждению общим собранием. Правление товарищества фактически навязало участникам товарищества условия, с которыми было невозможно ознакомиться до проведения собрания, т.к. смета, финансово-экономическое обоснование взносов и другие документы, предложенные на утверждение общему собранию имеют значительный объем и не были включены в повестку для голосования указанную в Уведомлении. К бюллетеням голосования документы, предложенные к утверждению на общем собрании также не были приложены. Право на выдвижение их кандидатур на выборные должности СНТ "Родник" было грубо нарушено, их кандидатуры не были включены в бюллетени голосования действовавшим на тот момент правлением СНТ "Родник".Кворум на собрании, результаты которого оформлены протоколом №6 от 18.06.2023, протоколом счетной комиссии от 18.06.2023 отсутствовал, в связи с тем, что фактическое количество членов товарищества 431 член, а в протоколе №6 от 18.06.2023 -361член, что на 70 членов меньше), что подтверждает ничтожность результатов общего собрания, оформленных протоколом №6 в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ.Право истцов на свободный доступ к информации (документам), касающейся деятельности СНТ "РОДНИК" при организации и проведении общего собрания гарантированное ч.13,15,17 ст. 17, 217- ФЗ нарушено.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО73 и по ордеру адвокат Подольский И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель истца по ордеру адвокат Подольский И.В. дополнительно пояснил, что собрание было проведено с нарушениями, поэтому решение является незаконным, ничтожным и недействительным. Никаких оснований для проведения заочного собрания не имелось, заочное голосование не могло проводиться, поэтому нарушен порядок.

Представитель истца по доверенности ФИО73 дополнительно пояснила, что есть реестр СНТ от мая 2024 года, когда проводилось собрание ФИО1 Реестр не был передан ФИО14. Они ориентировались на выписку из протокола счетной комиссии ФИО72 и не согласны с этим количеством. В выписках не написано, является ли человек членом. Были списки за 1992 год, там приблизительно 50 человек осталось. Много брошенных участков. Когда ФИО71 была избрана, ей также не передавались реестры. К материалам дела приобщались бюллетени и в них есть копии. В копии бюллетеня участок № ФИО44 – вообще отсутствует. Участок № ФИО43 – никогда в члены СНТ не принимался. Участок № – собственник ФИО15, а в бюллетени не понятно, какие фамилия, имя и отчество. Участок № ФИО60 не ФИО собственника. ФИО59 умер. Также есть еще бюллетени с нарушениями, это бюллетени ФИО16, ФИО45 ФИО46. И еще есть люди, которые на тот момент не были членами СНТ. В каком СНТ было проведено это собрание? Собрание было заочным от 18.06.2023. Количественный состав членов СНТ на 18.06.2023 узнать не представляется возможным. В протоколе счетной комиссии были указаны индивидуалы – это признак фальсификации. 17 мая было размещено уведомление о проведении собрания в заочной формы. По собственникам: ФИО51 в члены СНТ не принимался. ФИО17 там 2 наследника. ФИО18 - по факту в члены СНТ не принимали. Протокол 2017 года сфальцифицирован. В течении месяца после избрания председатель обязан был сформировать реестр. Реестра у них не было. Основные утверждения, что их было на 2021 год – 321 человек нет. Реестр 2022 года – 321 человек. В 2022 году ФИО55 отсутствует, ФИО50 отсутствует, ФИО19 есть. ФИО49 в 2018 году приняли в члены СНТ. ФИО47 есть. ФИО48 есть. ФИО55, ФИО54 ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО20 есть, а вместо них давно другие собственники. ФИО74 написал заявление о выходе из членов.В 2023 году 40 человек были приняты в члены СНТ, в протоколе ФИО14 принято 23 члена, а как остальные 17 человек на 2023 год в реестр попали. ФИО52 не была членом СНТ и сама себя принимала в члены правления. Правление назначило людей на должности 17 мая. Им не известно были ли поданы еще заявления. Направлены они были на сайт СНТ «Родник» и на эл. почту. Правление избирает счетную комиссию 16.05.2023. Уведомление было вывешено 17.05. Они уже пофамильно всех избрали. Протокол бюллетеней голосования отсутствует. По заявлению ФИО14, она сложила свои полномочия 27 апреля, то есть она подписала протокол 30 апреля, хотя не могла этого делать. Заявление имеет признание фальсификата. Со стороны третьего лица представлен реестр от 01.06. Документы в 2021 году не были переданы ФИО14 от ФИО53

Представитель ответчика СНТ «Родник» председатель ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив собрание проведено с нарушением, в уведомлении на повестке дня указано одно, а в протоколе другое. Отсутствует кворум, так как его невозможно подсчитать, на тот момент реестр не велся, так как реестр отсутствовал. 03.08.2023 не был установлен состав членов СНТ. Собрание было в заочной форме, бюллетени заполнены, а ее бюллетень отсутствует. Они подсчитали по голосам из 400 человек приняли участие 174 человека. Участие приняли 43, 7 % - это менее 50%, нет кворума. 44 человека не могли быть членами товарищества.16 бюллетеней было испорчено. 

В предоставленных письменных возражениях указала, что при проведении общего собрания были допущены существенное нарушение Федерального закона от 29.07.2017 N 217, то есть порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания и правил составления протокола. На общем собрании проводимом в период с (01.06.2023 по 14.06.2023), результаты которого оформлены протоколом №6 от 18.06.2023 не было кворума, так как в протоколах счетной комиссии и протоколе общего собрания №6 от 18.06.2023 кворум рассчитывался исходя из общего количества членов товарищества- 361 член, а по факту, в соответствии с реестром членов СНТ "Родник", общее количество членов товарищества не установлено, т.е. сведения о 83 членах товарищества были незаконно изъяты при учете результатов голосования. В последствии выяснилось, что члены товарищества (имеющие на руках членские книжки, оплачивающие членские взносы) из числа исключенных фактически участвовали в голосовании, но так как они голосовали против избрания ФИО72 на должность председателя товарищества, их бюллетени были изъяты, а сами члены товарищества исключены из реестра членов СНТ "Родник" и из общего количественного состава в протоколе №6 от 18.06.2023. Были нарушены права истцов, что повлекло за собой невозможность участвовать в деятельности товарищества, а именно, знакомиться, вносить предложения по изменению документации, предлагаемой к утверждению общим собранием, на выдвижение их кандидатур на должность, так как их кандидатуры не были включены в бюллетени голосования. Также Правление навязало условия, с которыми было невозможно ознакомиться до проведения собрания, т.к. смета, финансово-экономическое обоснование взносов и другие документы,к бюллетеням голосования не были приложены. Кворум на собрании, результаты которого оформлены протоколом №6 от 18.06.2023, протоколом счетной комиссии от 18.06.2023 отсутствовал (в связи с тем, что фактическое количество членов товарищества неизвестно, в протоколе № 6 от 18.06.2023 -361 член, что не соответствует по факту 44 указанных в списки лиц не могли на момент собрания быть членами товарищества по различным причинам(утратил право собственности, не был собственником, указаны дважды), 83 члена товарищества были исключены из списка составленного ФИО71 на 01.01.2023, на момент проведения общего собрания реестр членов СНТ «Родник» не велся, данные, указанные в реестре, который был составлен председателем СНТ ФИО71, не соответствуют действительности, количественный состав членов СНТ был существенно занижен. В процессе рассмотрения гражданского дела № были представлены фактические списки членов СНТ, которые не соответствуют численности, указанной в реестре, составленном председателем ФИО71.

Представитель третьего лица ФИО72 по доверенности ФИО75 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что риски непредставления информации несет бывший собственник на основании п. 11 ст. 13 Закона 217-ФЗ, данные обстоятельства не могут служить основанием для признания реестра членов СНТ Родник недостоверным. Собственников не предоставивших в правление данные об отчуждении земельного участка - 11, а именно: ФИО17 уч.№; ФИО18 уч. № ФИО21 уч. № ФИО22 уч. №; ФИО23 уч. №; ФИО24 уч. № ФИО25 уч. № ФИО26 уч. №; ФИО27 уч. №; ФИО28 уч. № ФИО20 уч. № и они участие в голосовании не принимали. Собственники, смена собственника которых произошла после общего собрания 2 человека: ФИО29 уч. № - участие в голосовании не принимал и ФИО30 уч. № собственник с 2006 года, смена собственника с 16.06.2023, бюллетень заполнен 12.06.2023.Собственники, данные о смерти которых получены в рамках гражданского дела № 3 человека: ФИО31 уч. №, умерла ДД.ММ.ГГГГ и ФИО32 уч. №- участие в голосовании не ппинимали, ФИО33 уч. №, собственник с 1993 года, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, бюллетень имеется, кто его заполнял неизвестно - исключен; ФИО34 уч. № умер - участие в голосовании не принимал. Собственники включенные в реестр с 2018 года, документы на земельные участки которых в правлении отсутствуют 2 человека: ФИО35 уч. № - участие в голосовании данные лица не принимали, ФИО36 уч. № - голос исключен, ФИО37 уч. №, являлся членом товарищества уч. № продан, уч. № в собственности, участие в голосовании не принимал.Таким образом, из 44 указанных представителем ФИО5 подтвердились данные о 2 лицах: ФИО36 уч. № документы о собственности не представлены голос исключен; ФИО33 уч. №, собственник с 1993 года, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, бюллетень имеется, кто его заполнял неизвестно - исключен. ФИО70 членская книжка не представлялась, данных о том, что он член не было. ФИО64 не представляла членскую книжку, документы по ФИО64 отсутствуют. ФИО63 право собственности с 2014 года, документ на участок отсутствует. ФИО61 – документы отсутствуют. ФИО66 – в 2018 году приобрела земельный участок, но нет никаких документов о том, что она подтверждает членство. ФИО62 – членская книжка не предъявлена. ФИО67 если и выдавалась членская книжка, то для того, чтобы фиксировать членские взносы. ФИО76 – право собственности с 2019 года, а в члены не принималась. ФИО69 собственник с 12.09.2022. ФИО68 член товарищества. ФИО65 не член СНТ, ей была выдана членская книжка для уплаты членских взносов. Есть протокол от 2018 года, где есть реестр. Протокол передавался предыдущим председателем, но акта приема-передачи нет. П. 22 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ, который говорит о том, что при повышенной готовности собрание может быть проведено в заочной форме и эта норма не императивна. Согласно постановлению Пленума Верховного суда №25, говорится о том, что общее собрание не может быть не действительным, решения общего собрания будут все равно приняты. Одно из основных неблагоприятных последствий – это не принятие. В части истцов никаких неблагоприятных последствий нет. Их голоса никаким образом не могли повлиять на собрание. Ни один из протоколов, которые они предъявили, не был оспорен. ФИО72 стала председателем в 2023 году, и она выдавала членские книжки для принятия в члены СНТ или для уплаты членских взносов.

Истцы ФИО5, ФИО38, ФИО13, третьи лица ФИО72 и ФИО71 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО71 предоставила письменные пояснения в которых просила в иске отказать, сославшись на то, что 10.07.2021 решением общего собрания она была избрана председателем и по итогам голосования на общем собрании был составлен протокол от 10.07.2021 который подписан ею. К протоколу приложен реестр членов товарищества, на дату проведения собрания подписанный ее как председателем собрания. Реестр формировался исходя из реестров предоставленных предыдущим председателем ФИО39, которые являлись приложениями к протоколам от 09.03.2019 и 27.10.2018. Ей были проведены собрания: 21.08.2021, 28.05.2022, 18.06.2022 по итогам составлены протоколы, которые не оспорены, а к протоколам прикладывались реестры членов, которые велись ей на основании данных поступающих в правление. Весной 2023 года она уведомила правление о намерении сложить полномочия, в связи с чем, в период с 01.06 по 15.06.2023 правление и председатель в ее лице назначили общее собрание по избранию исполнительных органов товарищества, 18.06.2023 председателем товарищества избрана ФИО72

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом (п.3 ст.181.2 ГК РФ). Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 17, 21, 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Родник" зарегистрировано в качестве юридического лица и 26.04.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени товарищества ФИО1 (т.2 л.д.102-109). 

Также установлено, что истцы: ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым № и находящегося на нем жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО40 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО38 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>№, и также они являются членами СНТ «Родник», что следует из представленного суду списка членов товарищества и выписок из ЕГРН.

В период с 01.06.2023 по 14.06.2023 на основании принятого решения правлением СНТ «Родник» от 16.05.2023, проведено общее собрание членов СНТ «Родник» в заочной форме, на котором, согласно повестке дня, обсуждались вопросы: отчет председателя и правления СНТ «Родник» за 2022-2023гг., отчет ревизионной комиссии СНТ «Родник» за 2022-2023гг., выборы председателя СНТ «Родник», членов правления СНТ «Родник» и ревизионной комиссии СНТ «Родник», утверждение плана работы СНТ «Родник» на 2023-2024 годы, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее использовании на 2023-2024 гг., утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 2023- 2024гг, определением размера и сроков оплаты взносов на 2023-2024 г.г., определение размера пени на несвоевременную оплату взносов на 2023-2024 г.г, определение условий подключение новых пользователей к летнему водопроводу СНТ «Родник». 

Решения, принятые на собрании, оформлены протоколом № 6 от 18.06.2023, согласно которому количество проголосовавших членов СНТ – 183, собственников земельных участков, не входящих в состав членов СНТ – 55, общее количество членов СНТ на момент проведения заочного собрания 361. К подсчёту принято 182 бюллетеня членов СНТ(бюллетень ФИО41 уч.168 испорчен) и в то же время рассчитан кворум, который составил 50,69%. 

По первому вопросу утвержден отчет Председателя и Правления СНТ «РОДНИК» за 2022-2023гг. проголосовали: за - 149, против - 20, воздержались -22.

По второму вопросу утвержден отчет ревизионной комиссии СНТ «РОДНИК» за 2022-2023гг.: за – 139, против – 21 воздержались – 22. 

По третьему вопросу избрана председателем СНТ «РОДНИК» ФИО72:за – 151, против – 24 воздержались – 7. 

По четвертому вопросу избран новый состав правления в количестве 6 человек: ФИО72, ФИО42, ФИО6, ФИО8, ФИО6, ФИО7 :за – 149, против – 23 воздержались – 10. 

По пятому вопросу избрали ревизионную комиссию СНТ «РОДНИК» в количестве 3 человек: ФИО7 участок №, ФИО8 участок №, и ФИО9 участок №: за – 145, против – 21, воздержались – 16. 

По шестому вопросу избрана счетная комиссия СНТ «РОДНИК» в количестве 3 человек: ФИО10, участок №, ФИО11, участок №, ФИО12, участок №

По седьмому вопросу утвержден план работ СНТ «РОДНИК» на 2023-2024 г.г. 

По восьмому вопросу определены условия, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры: за – 137, против – 32, воздержались – 13. 

По девятому вопросу утверждена приходно-расходная смета товарищества и принято решения о ее использовании на 2023-2024 гг.: за – 137, против – 34, воздержались – 11. 

По десятому вопросу утверждено финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2023- 2024гг, исходя из общей суммы расходов 3 794 000 рублей имеющихся в СНТ «РОДНИК» 542 плательщиков, учитывая что других источников получения средств у СНТ нет, необходим размер членских взносов 7000 (семь тысяч) рублей, членами СНТ : за – 143, против – 34, воздержались – 5. 

По одиннадцатому вопросу утвержден, исходя из финансово-экономического обоснования, размер членских взносов на 2023-2024гг в СНТ «РОДНИК» в сумме 7000 рублей, и срок оплаты до 1 октября 2023 года, членами СНТ : за – 144, против – 27, воздержались – 11. 

По двенадцатому вопросу определен размер пени за несвоевременную оплату взносов на 2023-2024гг согласно ст. 395 ГК РФ, членами СНТ : за – 149, против – 11, воздержались – 11 

По тринадцатому вопросу принято решение о подключении новых пользователей к летнему водопроводу СНТ «РОДНИК» за счет собственника участка (представителя) с письменным уведомлением правления СНТ на 2023-2024гг., членами СНТ : за – 155, против – 18, воздержались –9 (т.1 л.д.65-70). 

Проверяя законность принятых решений, суд учитывает, что из Уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Родник» в форме заочного голосования и утвержденного правлением членов СНТ 16.05.2023 следует, что Бюллетень для заочного голосования можно получить в Правлении СНТ «Родник» в приёмные дни и часы :среда и суббота с 10- 00 до 12-00, скачать на сайте СНТ «Родник» в сети «Интернет»: http://wwrv.rodniktula.sntclub.ru и заказать по электронной почте: rodnik_tula@mail.ru, а с документами по вопросам, поставленным на заочное голосование, можно ознакомиться в Правлении СНТ «Родник» в приёмные дни и часы и на сайте СНТ «Родник» в сети «Интернет»: http://www.rodniktuIa.sntclub.ru (кроме документов, содержащих персональные данные участников собрания).

Также указано, что предложения по кандидатам на выборные должности в СНТ (председатель, правление, ревизионная комиссия), работникам по трудовым договорам (бухгалтер, сантехник, электрик, разнорабочий и др.) необходимо присылать до 29.05.2023 лично в Правление СНТ «Родник» в приёмные дни и часы, на сайт СНТ «Родник» в сети «Интернет»: http://www.rodniktula.sntclub.ru и по электронной почте: rodnik_tula@mail.

Как следует из доводов истцов и материалов дела, истцы обращались в Правление СНТ «Родник» в приемные дни и часы 24.05.2023, 27.05.2023 для ознакомления с документами, предлагаемыми к утверждению на повестке общего собрания (т.к. в самом уведомлении и на сайте эти документы указаны не были, а предлагалось ознакомиться с документами лично в помещении Правления), а также для внесения предложений кандидатур на выборные должности председателя товарищества, членов правления, ревизионной комиссии, однако помещение Правления СНТ "РОДНИК" было закрыто, о чем был составлен акт о выявлении нарушений в подготовке к проведению общего собрания от 27.05.2023 в 10 час.30мин.(т.1 л.д.20).

Кроме этого истцами были направлены письменные предложения кандидатов на выборные должности председателя и членов правления СНТ «Родник» 29.05.2023 на адрес электронной почты СНТ РОДНИК"( т.1 л.д.95-102) и данный факт не оспаривался сторонами.

Однако, как установлено и следует из материалов дела, протоколом заседания правления СНТ «Родник» от 16.06.2023, в утвержденные повестку дня общего собрания членов СНТ в заочной форме и в бюллетень заочного голосования, были включены кандидаты в выборные органы СНТ, в том числе председателем СНТ «Родник» ФИО72 и членами правления: ФИО72, ФИО42, ФИО6, ФИО8, ФИО6, ФИО7, состав которых на момент проведения голосования 01.06.2023 правлением СНТ не изменялся, предложения по другим кандидатам на выборные должности, в том числе истцов, предлагавших включить свои кандидатуры, не рассматривались и в Уведомление о проведении собрания и бюллетень голосования не вносились.

Из вышеизложенного следует, что во время подготовки к проведению, а также проведения общего собрания в заочной форме в период с 01.06.2023 по 14.06.2023, заблаговременно направленные предложения кандидатов на должность председателя и членов правления СНТ «Родник не были учтены в бюллетенях для голосования, также истцы, как члены товарищества не были ознакомлены с документацией, предлагаемой к голосованию, а в бюллетени заочного голосования заранее в качестве единственного кандидата на должность председателя СНТ внесена только ФИО72, в качестве нового состава правления указаны ФИО72, ФИО42, ФИО6, ФИО8, ФИО6, ФИО7 и состав счетной и ревизионной комиссий также указан, но без возможности выбора иного состава, что ограничивает право садоводов участвовать в управлении делами товарищества, предусмотренное ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Кроме того, повестка общего собрания в протоколе №6 от 18.06.2023, бюллетенях собрания к протоколу №6 от 18.06.2023 и в протоколе счетной комиссии от 18.06.2023 не совпадали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого собрания допущены существенные нарушения, порядка подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, что в силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание принятых решений недействительными.

В то же время, признавая решение указанного собрания ничтожным, в ходе подготовительных мероприятий и проведения заочного голосования с 01.06.2023 по 14.06.2023, организаторами оспариваемого собрания не разъяснены участникам собрания основания, предусмотренные ст.181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, в силу ч. 22 ст. 17 Закона N 217-ФЗ (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания) по вопросам, указанным в п. п. 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В свою очередь в ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ поименованы такие вопросы как: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2)

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения, принятые на общем собрании в период с 01.06.2023 по 14.06.2023, в форме заочного голосования не могут быть признаны законными, в силу нарушения ч.22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а являются ничтожными, поскольку запрещено проведение заочного голосования по вопросу избрания председателя товарищества. При этом оснований для применения исключения из данного правила - введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в период, не имелось, поскольку в период проведения заочного голосования режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые ограничивали бы передвижение граждан по территории Тульской области, запрещали проведение массовых мероприятий, в том числе связанных с проведением собраний членов товариществ в очной форме, отсутствовал.

Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года N 757, принятый в целях повышения эффективности деятельности высших должностных лиц (органов исполнительной власти) субъектов Российской Федерации в связи с введением военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, не имеет отношение к сложившимся правоотношениям и не ограничивал проведение общего собрания садоводов в очной форме.

Кроме того, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех уполномоченных на участие в таком собрании лиц.

В силу статьи 15 Федерального закона N 217-ФЗ создание и ведение реестра членов объединения относится к должностным обязанностям председателя правления СНТ, если не выбран иной уполномоченный член правления (часть 1).

Согл.п.15.3 Устава СНТ «Родник», Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества указанные в ч.5 ст.12, в том числе ФИО, адрес места жительства, почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, адрес электронной почты и кадастровый номер земельного участка, которые, как установлено, в реестрах членов СНТ, в том числе на 01.06.2023, в полном объеме отсутствуют.

Также установлено, что по предоставленным стороной третьего лица ФИО72 протоколам заседания правления с 20.07.2022 по 25.05.2023, в члены СНТ за данный период было принято 23 собственника участка (т.3 л.д.61-68). 

Согласно предоставленного стороной истца протокола отчетного собрания СНТ» Родник» №1 от 26.05.2018 количество членов СНТ, присутствовавших на собрании указано 356, а в предоставленных реестрах от 27.10.2018 указано 344 членов СНТ, на 25.10.2019 указано 344 членов СНТ, на 26.06.2021 и 06.08.2021указано 321 член СНТ, на 14.05.2022 и 18.06.2022 указано 321член СНТ, в реестре от 01.06.2023, подписанного ФИО77 указано 361членов СНТ, а в выписке из реестра от 01.06.2023 предоставленного ФИО1 указано 431 член СНТ, и в списке членов СНТ на 06.11.2023 указано 435 членов СНТ ( т.1 л.д.45-55, т.2 л.д.27-30, 53-57, гр.дело№ т.2 л.д.34-59, 85-92,161-171).

Однако, согласно списку членов садоводческого товарищества «Родник», представленному Управлением Росреестра по Тульской области, общее количество членов товарищества - 656 человек (гр.дело №, а согласно журналу регистрации №9 выдано 692 свидетельства на право собственности на землю (т.1, л.д. 137-176). 

При этом установлено, что на момент проведения общего собрания в Реестр членов СНТ «Родник» на 01.06.2023 не было включено 11 владельцев земельных участков, являющихся членами СНТ с момента его образования, а именно участков №

Кроме того, как следует из пояснений представителя третьего лица ФИО72 по доверенности ФИО75 в списки членов СНТ включались не все лица, имеющие членские книжки, поскольку членские книжки также выдавались для оплаты членских взносов. 

Из вышеизложенного следует, что Реестр членов товарищества ни председателем, ни правлением СНТ «Родник» за вышеуказанный период с 2018 года по настоящее время, надлежащим образом не велся, а потому представленный стороной третьего лица ФИО72 Реестр членов СНТ по состоянию на момент проведения собрания в период с 01.06.2023 по 14.06.2023 не может быть признан достоверным. 

Данные обстоятельства также подтверждаются решением 

<

данные изъяты> по иску ФИО72, ФИО42, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО11 к СНТ «Родник» о признании решений общего собрания членов СНТ «Родник», оформленных протоколом №1 от 03. 08.2023, недействительными, вступившим в законную силу, которым достоверных сведений о количестве членов СНТ по состоянию на период проведения оспариваемого собрания, в период с 15. 07.2023 по 31.07.2023, в виду отсутствия доказательств, не установлено, а представленные 225 членских книжек, при отсутствие сведений об остальных членах СНТ не свидетельствует об обратном. 

Поэтому суд критически относится к доводам третьего лица ФИО71 о том, что реестр членов СНТ составленный по состоянию на 01.06.2023 является правильным, ввиду наличия противоречий, так как надлежащих доказательств этому не предоставлено, и они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе списками членов СНТ, членскими книжками. 

Следовательно, поскольку в ходе проведения общего собрания членов СНТ «Родник» в период с 01.06.2023 по 14.06.2023, при подсчете кворума, общее количество членов СНТ достоверно было неизвестно, в связи с чем, при отсутствии реестра членов товарищества, правомочных принимать участие в собрании, установить результаты голосования фактически невозможно, то у суда отсутствуют основания для признания общего собрания, проведенного в заочной форме с 01.06.2023 по 14.06 2023 в СНТ «Родник», состоявшимся. 

При этом доводы стороны третьего лица ФИО72 в том числе о том, что голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования, а также иные доводы, не могут повлиять на выводы суда, поскольку согласно пункту 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ сторонами не представлен действительный реестр членов СНТ «Родник», достоверные сведений о количестве членов СНТ по состоянию на период проведения оспариваемого собрания, то суд также приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия кворума при проведении заочного собрания членов товарищества в период с 01.06.2023 по 14.06.2023, результаты которого оформлены протоколом №6 от 18.06.2023, что является основанием для признания общего собрания недействительным, ввиду того, что принятые на нем решения общего собрания СНТ "Родник" являются ничтожными. 

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО5, ФИО13 и ФИО38 удовлетворить.

Признать решения общего собрания СНТ "Родник" (пункты с 1 по 13 протокола общего собрания №6 от 18.06.2023), оформленные протоколом общего собрания №6 от 18.06.2023 недействительными.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.