Дело №2а-37/2024

УИД 33RS0020-01-2023-000816-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В., 

при секретаре Милашкиной Л.В.,

представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, отделению судебных приставов Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, списание денежных средств со счетов должника, бездействия в части снятия ареста со счета, обязании устранить нарушение, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, с учетом его уточнения, к судебному приставу - исполнителю ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, отделению судебных приставов Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской о признании незаконными постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, списание денежных средств со счетов должника, бездействия в части снятия ареста со счета, обязании устранить нарушение, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30.10.2023 года ОСП Юрьев-Польского района в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., копия постановления которого направлена в ее адрес посредством ЕГПУ 30.10.2023 и ей прочитано в тот же день. 30.10.2023 года ФИО2 оплатила штраф в полном объеме через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», о чем свидетельствует копия электронного чека по операции. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 30.10.2023 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Были установлены счета в банках КБ «Ренессанс Кредит», Владимирское отделение №8611 ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», Ярославский филиал ОАО «Промсвязьбанк», Центральный ПАО «Совкомбанк». 31.10.2023 года были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках в объеме 500 руб. 31.10.2023 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Несмотря на добровольное погашение судебный пристав-исполнитель произвел списание денежных средств в большем объеме: 

<

данные изъяты> руб. со счета №, 

<

данные изъяты> руб. со счета №, 

<

данные изъяты> руб. со счета №, 

<

данные изъяты> руб. со счета №. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил положения ч.3 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обратил взыскание на больший объем, чем было установлено в исполнительном производстве. 01.11.2023 с целью прекращения незаконных действий ФИО2 в адрес ОСП по средствам электронной почты направлены подтверждающие документы об оплате штрафа, так как с 31.10.2023 года производилось взыскание и был наложен арест на банковские счета. 01.11.2023 года исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако арест со счетов в АО «Почта Банк» не снят и действует на сумму 

<

данные изъяты> руб., что противоречит ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района ФИО3 от 31.10.2023 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк счет №, признать незаконными списания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. со счетов: 

<

данные изъяты> руб. со счета №, 

<

данные изъяты> руб. со счета №, 

<

данные изъяты> руб. со счета №, 

<

данные изъяты> руб. со счета №, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района ФИО3 в части неисполнения норм ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о снятии ареста со счета, открытого в ПАО «Почта Банк» и обязать устранить данное нарушение, взыскать с ОСП Юрьев-Польского района в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на представителя в размере 50000 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Юрьев-Польского района ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом. Ранее с исковыми требованиями административного ответчика не согласилась, пояснив, что ей действительно было совершено действие 31.10.2023 года, а именно вынесено постановление о снятии ареста и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО Сбербанк. Информации об оплате административного штрафа на тот момент не поступала. При получении из ГИС ГМП информации 01.11.2023 года, в тот же день все обременительные меры отменены, в том числе в ПАО «Почта Банк». В электронном виде получена информация об отказе в исполнении «постановление не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которые требуется отменить/снять, из этой информации следует, что арест на счета, открытые в ПАО «Почта Банк» банком наложен не был. 01.11.2023 указанное исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе. 02.11.2023 года на лицевой счет ОСП Юрьев-Польского района поступили денежные средства, взысканные со счета №, открытом в ПАО Сбербанк. В тот же день денежные средства в сумме 500 руб. возвращены должнику на указанный счет. Других денежных средств по исполнительному производству не поступало. Таким образом, права и законные интересы должника по обращению взыскания на денежные средства в период добровольного срока затронуты, нарушены, но восстановлены до подачи административного иска в суд. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что права и законные интересы должника по обращению взыскания на денежные средства в период добровольного срока были нарушены судебным приставом-исполнителем, но восстановлены до подачи административного иска в суд. Не представлены доказательства несения судебных расходов на представителя. Просила в иске отказать.

Представитель ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в том числе и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1.1 ст.30 закона Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю

В силу п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными документами являются в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 Федерального закона №229-ФЗ. Приведенный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Судом установлено, что в ОСП Юрьев-Польского района поступило постановление по делу об административном правонарушении № от 15.08.2023, которым постановлено принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области - взыскать штраф ГИБДД в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ в полной мере соответствуют требованиям закона, 30.10.2023 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

Пунктом 2 постановлений должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2023 должнику ФИО2 направлена 30.10.2023 года посредствам ЕПГУ и получена ей в тот же день в 13 час. 57 мин.

Таким образом, должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

30.10.2023 в 14 час. 01 мин. ФИО2 оплатила административный штраф через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», о чем свидетельствует чек по операции ПАО Сбербанк.

30.10.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника - физического лица в ФНС, банки.

31.10.2023 года судебный пристав - исполнитель вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 

<

данные изъяты> руб.: Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк, АО «Банк «Русский Стандарт», АО «Почта Банк», Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».

31.10.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - на счет №40817810810000758754 отделения №8611 ПАО Сбербанк на сумму 

<

данные изъяты> руб.

01.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк», Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

01.11.2023 года поступило уведомление о самостоятельном погашении задолженности по исполнительному документу на сумму 

<

данные изъяты> руб.

01.11.2023 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вышеуказанные постановления получены ФИО2 по средствам ЕПГУ, что не оспаривается сторонами.

02.11.2023 года ОСП Юрьев-Польского района возвращены ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет №, открытый во Владимирском отделении №8611 ПАО Сбербанк заявкой на возврат №3034.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в Законе об исполнительном производстве исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указывает административный истец, вынесенное постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, а именно в ПАО Сбербанк являются незаконным, поскольку указанные действия административного ответчика являются мерой принудительного исполнения, которую в нарушение Федерального закона применил судебный пристав-исполнитель в период добровольного срока исполнения постановления. 

Учитывая установленный заявителю срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и факт получения им постановления о возбуждении исполнительного производства 30.10.2023, суд считает, что требования исполнительного документа должны были быть исполнены должником в срок до 7 ноября 2023 года включительно.

Факт добровольного исполнения административным ответчиком ФИО2 требований исполнительного документа в размере 

<

данные изъяты> руб. подтвержден представленным суду доказательством - чеком по операции от 30.10.2023 года ПАО Сбербанк, что не оспаривалось административными ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок должнику не предоставлена, а меры принудительного взыскания совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО3 принудительные меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 в период неистекшего срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списании денежных средств со счета № ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> руб. являются незаконными.

Денежные средства, списанные в счет исполнения требований исполнительного документа в размере 

<

данные изъяты> руб. возвращены ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 на вышеуказанный счет 02.11.2023 года.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № произведено списание денежных средств в размерах: 

<

данные изъяты> руб. со счета № ПАО Сбербанк, 

<

данные изъяты> руб. со счета № ПАО Сбербанк, 

<

данные изъяты> руб. со счета № ПАО Сбербанк, в пользу УФК по Владимирской области (ОСП по Юрьев-Польскому району УФССП России по Владимирской области) не представлено.

Справкой по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк, представленной административным истцом ФИО2 подтверждена операция по списанию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с ее счета №, которые в дальнейшем возвращены ФИО2 на тот же счет, а также операции по наложению ареста на указанные счета в рамках исполнительного производства № на указанные суммы, а не их списание в пользу УФССП России по Владимирской области.

Сведениями ПАО Сбербанк также подтверждено перечисление денежных средств со счета ФИО2 № в пользу УФК по Владимирской области (ОСП по Юрьев-Польскому району УФССП России по Владимирской области) в размере 

<

данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №.

На основании поступивших заявлений от 31.10.2023 года и 01.11.2023 года об отзыве банк прекратил исполнение ИД на суммы 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.

О перечислении денежных средств со счетов ПАО Сбербанк ФИО2 №, №, № в размерах 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. в пользу УФК по Владимирской области (ОСП по Юрьев-Польскому району УФССП России по Владимирской области) не нашло своего подтверждения, в связи с этим требования административного истца о признании незаконными списания указанных денежных средств не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части неисполнения норм ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о снятии обременительных сер (ареста) со счета, открытого в ПАО «Почта Банк» и возложении обязанности устранения данного нарушения суд приходит к следующему.

01.11.2023 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете ФИО2, в том числе счета №, открытого в АО «Почта Банк».

Указанные постановления направлены в адрес ФИО2, ПАО «Почта Банк», в тот же день.

ОСП Юрьев-Польского района подтверждено, что обременительные меры по исполнительному производству отменены, в электронном виде получена информация от ПАО «Почта Банк» об отказе в исполнении со следующей отметкой «постановление не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять.

Постановление о снятии ареста с денежных средств ФИО2 ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области повторно направлено в адрес ПАО «Почта Банк» посредством почтовой связи 20.02.2024 года, о чем представлено документальное подтверждение.

Согласно сообщению ПАО «Почта Банк», поступившему в суд 19.01.2024 года по клиенту ФИО2 по счету № действует арест по исполнительному производству № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 02.11.2023 года в ФССП направлен ответ об аресте 

<

данные изъяты>. Также дополнительно сообщено, что 01.11.2023 года 14:09:35 одновременно в банк по системе ЭДО поступило постановление об аресте и взаимосвязанное постановление о снятии ареста, однако из-за особенностей обработки постановлений, поступивших одновременно, арест был установлен, а по постановлению о снятии ареста в ФССП ушел ответ «6 - постановление не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменит/снять».

Из представленной информации ПАО «Почта Банк», поступившей 28.03.2024 года следует, что 01.11.2023 года на счет ФИО2 № наложен арест по исполнительному производству № на сумму 

<

данные изъяты> руб. по постановлению о наложении ареста № от 31.10.2023 года, поступившему в банк по ЭДО 01.11.2023 года. Снятие ареста произведено 13.03.2024 года по постановлению о снятии ареста - зарегистрировано в СЭД-тезис:№ от 07.03.2024. Постановления, поступающие в СЭД-тезис обрабатываются через автоматическую оцифровку с некоторым временным отставанием.

Таким образом, объективного подтверждения незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста со счета ФИО2 в ПАО «Почта Банк» судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем предприняты меры для снятия ареста со счета. Арест со счета снят. 

Тот факт, что при электронном взаимодействии между ФССП и банком произошла ошибка в системе банка при одновременном поступлении двух постановлений о наложении и снятии ареста со счета, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении своих обязанностей в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Административным истом заявлены требования к ФССП о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Согласно пояснениям, ранее данным представителем административного истца ФИО4, в указанную сумму входят следующие услуги: консультация, сбор документов, составление запросов, составление иска, участие в судебном заседании, а также транспортные расходы на такси. Суммы за каждое действие определить затруднился, указывая на совокупность оказанных услуг, определенных в договоре в общей сумме.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги: консультация заказчика, сбор и анализ правоприменительной практики, составление и подача административного иска на действия ОСП Юрьев-Польского района, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения, получение судебного решения и разъяснения дальнейших действий.

В вышеуказанный договор не включены транспортные расходы представителя. Доказательств их несения не представлено.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг в размере 50000 руб. Оплата услуг в указанном размере выплачивается заказчиком в день подписания договора в качестве задатка.

Перечисление денежных средств ФИО2 ФИО4 в размере 50000 руб. подтверждено чеком от 01.11.2023

Учитывая, что расходы на представителя понесены ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из его конкретных обстоятельств и сложности, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема выполненных представителем работы, а также принимая во внимание принцип разумности, с учетом представленных административными ответчиками возражений, суд полагает требование о возмещении расходов на представителя подлежащим удовлетворению в части.

По мнению суда разумным являются расходы: за участие представителя в судебных заседаниях 11.01.2024 и 31.01.2024 в размере 6000 руб., учитывая их продолжительность, в которых представитель осуществлял свои полномочия, за подготовку административного иска - 3000 руб., уточнения иска - 1000 руб., учитывая характер составленных представителем документов, их сложность и объем, считая, что взысканная сумма соответствует сложившимся расценкам на соответствующие услуги, с учетом объема и характера оказанных представителем услуг.

Таким образом, с УФССП России по Владимирской области в пользу ФИО2 подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, отделению судебных приставов Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, списание денежных средств со счетов должника, бездействия в части снятия ареста со счета, обязании устранить нарушение, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 от 31.10.2023 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района ФИО3 по списанию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета №40817810810000758754 ПАО Сбербанк.

Взыскать с УФССП России по Владимирской области в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья Т.В.Прохорова