Мировой судья Цыганок О.С. Дело № 12-322/2018

РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Козлова С.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9) с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска от 12.09.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО3 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение по делу. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывает, что в судебном заседании просил суд назначить ему наказание в виде административного ареста, не лишая его права управления транспортными средствами, поскольку транспортное средство является единственным источником его дохода.

ФИО3 явился в судебное заседание, пояснил, что вину в совершении административного правонарушении он не оспаривает. Вместе с тем пояснил, что он возглавляет крестьянское (фермерское) хозяйство, занимается животноводством. В предпринимательской деятельности использует транспортные средства, в связи с чем лишение прав управления ими не позволит ему заниматься предпринимательской деятельностью, в результате он не сможет материально обеспечивать свою семью.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску о дате, времени и месте рассмотрения судом жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в судебное заседание представителя не направил, возражения на жалобу не представил.

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения судом жалобы потерпевший - акционерное общество «Брянскнефтепродукт» (далее - АО «Брянскнефтепродукт») - о дате, времени и месте рассмотрения судом жалобы уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставило на усмотрение суда.

Дело рассмотрено без участия представителей ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, акционерного общества «Брянскнефтепродукт» с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО3, суд не находит правовых оснований для удовлетворения его жалобы ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В свою очередь, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). Статьей 2 данного закона определено понятие дорожно-транспортного происшествия - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей, мировым судьей судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска правильно установлено, что 30.06.2018 в 07 часов 20 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №, допустил обрыв заправочного пистолета № АЗС № АО «Брянскнефтепродукт», причинив механические повреждения, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Размер причиненного действиями ФИО3 согласно справке АО «Брянскнефтепродукт» от 16.07.2018 составил 6 800 руб. 00 коп.

В этой связи действия ФИО3 квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи об оставлении водителем ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается его личным признанием и собранными по делу доказательствами: схемой места ДТП от 30.06.2018; объяснением ФИО1 от 30.06.2018; рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 30.06.2018; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.06.2018; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства с фототаблицей к нему от 13.07.2018; СD диском; справкой АО «Брянскнефтепродукт» о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от 23.07.2018 и соответствующим извещением ФИО3 о месте и времени его составления (рассмотрения дела об административном правонарушении); копией свидетельства о регистрации транспортного средства № и водительского удостоверения серии №, копией страхового полиса серия ХХХ № от 11.05.2018.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Тем самым факт совершения ФИО3 деяния, указанного в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью добытых по делу доказательств и не отрицается самим ФИО3 

Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Таким образом, мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание ФИО3 назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ для данного вида наказания и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В жалобе ФИО3 указывает на необходимость изменения назначенного ему вида наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Вместе с тем данное требование ФИО3 не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с кодексом.

При этом в силу ст. 3.2 КоАП РФ наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, так как влечет кратковременное ограничение свободы, и соответственно, ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица.

В свою очередь, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Ввиду изложенного ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, недопустимо при рассмотрении вопроса об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Довод ФИО3 о том, что транспорт для него является средством заработка и источником существования, не влечет изменение постановления мирового судьи, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ не исключает возможность применения такого административного наказания как лишение специального права в виде права управления транспортным средством.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого постановления суд не находит.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова