Принято в окончательной форме 14.02.2024

УИД 76RS0024-01-2023-004546-85

Дело № 2-667/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к мэрии г. Ярославля о признании права собственности,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля о признании права собственности за ФИО2 на 21/30 долей и за несовершеннолетней ФИО3 на 9/30 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 состояла в браке с ФИО1, от указанного брака имеется дочь ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 548 000 руб., из которых 1 850 000 руб. были оплачены за счет кредитных средств, и часть задолженности переда банком в сумме 483 881,83 руб. была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 погиб. После его смерти в праве наследования вступили ФИО2 и ФИО3 Обязательство по выделению долей членам семьи в квартире до смерти ФИО1 супруги исполнить не успели, в связи с чем нотариус отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру.

Судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечено КУМИ мэрии г. Ярославля, в качестве третьих лиц Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, нотариус ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала.

Ответчики мэрия г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, третьи лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, нотариус ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежаще. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 состояла в браке с ФИО1, от указанного брака имеется дочь ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В период брака супругами в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 548 000 руб., из которых 1 850 000 руб. были оплачены за счет кредитных средств, и часть задолженности переда банком в сумме 483 881,83 руб. была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер, наследниками по закону после ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Во внесудебном порядке наследственные права на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> истец и ее дочь не оформили ввиду того, что на момент смерти ФИО1 обязательство по оформлению квартиры в общую долевую собственность исполнено не было.

В силу п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из указанных норм следует, что родители и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, и при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться как положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, так и положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение жилого помещения, а не на все средства, за счет которых она была приобретена («Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Истцом произведен расчет долей исходя из суммы материнского (семейного) капитала 483881,83 руб. и равенства прав каждого члена семьи на данные средства (по 1/15 доле), 7/15 долей, перешедших в состав наследства после ФИО1 С расчетом истца суд соглашается, считает его соответствующим закону и арифметически верным. 

При таких обстоятельствах за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 21/30 доли, а за ФИО3 на 9/30 долей в праве собственности на квартиру. 

В связи с признанием права общей долевой собственности на спорную квартиру за истцом и ее дочерью, зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на это имущество подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН НОМЕР), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении НОМЕР НОМЕР, выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

данные изъяты>) к мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>) о признании права собственности, удовлетворить. 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 21/30 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 9/30 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева