Дело № 2-53/2025 (2-4414/2024)

УИД 36RS0004-01-2024-008462-16

Категория 2.179 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Хэлп» о взыскании денежных средств по договору по программе обслуживания «Open Road», неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Хэлп» и АО «Альфа Банк» о взыскании денежных средств по договору по программе обслуживания «Open Road», неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2024 г. между истцом и ФИО2 в лице 

<

данные изъяты>» Филиал «Северо-Запад» был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> № г.в.

Также, при покупке автомобиля, между истцом и ООО «Авто Хэлп» (ответчик) было подписано заявление о присоединении клиента к Договору оферты по программе обслуживания «Open Road» (далее - Договор).

Согласно п 2.1 Договора, предметом настоящего договора является предоставление клиенту комплекса услуг, входящих в программу обслуживания «Open road», на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2. Договора, программу обслуживания «Open road» входят услуги:

2.2.1. автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

2.2.2. горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

2.2.3. Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

2.2.4. А24 Глонасс - без ограничения по количеству обращениий;

2.2.5. эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

2.2.6. эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

2.2.7. эвакуация мотоцикла - без ограничения по количеству обращений;

2.2.8. юрист при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

2.2.9. Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

2.2.10. Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

2.2.11. Запуск ДВС автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

2.2.12. Открытие сигнализации - без ограничения по количеству обращений; 

2.2.13. Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

2.2.14. Хочу дамой — без ограничения но количеству обращений;

2.2.15. Поиск ТС - без ограничения по количеству обращении;

2.2.16. Справка Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

2.2.17. Независимая экспертиза после ДТП - без ограничения по количеству обращений:

2.2.18. Такси «Аэропорту вокзал» - однократно;

2.2.19 Трезвый водитель - однократно;

2.2.20 Такси от ДЦ- однократно;

2.2.21. Сбор документов по ДТП - без ограничения по количеству обращений;

2.2.22. Удаленное урегулирование- без ограничения по количеству обращении;

2.2.23. Проверка постановления по делу об административном правонарушении- без ограничения по количеству обращений:

2.2.24. Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений;

2.2.25. Составление претензии при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений;

2.2.26. Составление гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений;

2.2.27. Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

2.2.28. Зарядка, электромобиля в пути — без ограничения по количеству обращении;

2.2.29 Аэрография/защита—однократно;

2.2.30 Озон-салон—однократно;

2.2.31 Антигравий—однократно;

2.2.32 VIN protect—однократно.

Согласно п. 4 Заявления о присоединении клиента к Договору оферты по программе обслуживания «Орел Road», стоимость программы обслуживания составляет 350 000,00 руб.

Согласно п. 5 Заявления о присоединении клиента к Договору оферты по программе обслуживания: «Open Road» договор публичной оферты вступает в силу с момента подписания клиентом настоящего заявления и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в п. 4 настоящего заявления. Срок действия договора с 04.02.2024 по 03.02.2031

Согласно п. 8.3 Договора, клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. Для реализации указанного права клиент направляет по юридическому адресу компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов дебетового счета, открытого на имя клиента.

В целях оплаты автомобиля и всех указанных услуг между истцом и 

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № FOAUT010S24012801019 от 04.02.2024.

Одним из приложений кредитного договора было заявление заемщика о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров). В указанном заявлении отображено согласие заемщика на приобретение вышеперечисленных услуг. 

Оплата услуг была произведена 04.02.2024.

26.02.2024 истец, руководствуясь ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» направил в адрес ООО «Авто Хэлп» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 11.03.2024, однако ответа на заявление не поступило.

01.04.2024 истец также направил требование о возврате денежных средств в адрес 

<

данные изъяты>», однако ответа также не поступило.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков, с учетом заявленных уточнений денежные средства в размере 350 000 руб., неустойку в размере 801 500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.11.2024 исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» в части требований о взыскании денежных средств по договору оферты по программе обслуживания оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, а именно перед обращением с иском в суд истец обязан был обратиться к финансовому уполномоченному по требованиям к АО «Альфа-Банк».

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: АО «РОЛЬФ», АО «Альфа-Банк», ООО «А24 Агент».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.02.2024 г. между истцом и 

<

данные изъяты>» Филиал «Северо-Запад» был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В целях приобретения транспортного средства истцом с 

<

данные изъяты>» был заключен договор автокредитования № FOAUT010S24012801019 от 04.02.2024, сумма кредита составила 4 665 000 руб. (л.д. 34-36).

Одним из приложений кредитного договора было заявление заемщика о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров). В указанном заявлении отображено согласие заемщика на приобретение вышеперечисленных услуг. 

В связи с между истцом и ООО «Авто Хэлп» (ответчик) было подписано заявление о присоединении клиента к Договору оферты по программе обслуживания «Open Road» (л.д. 22).

Согласно п 2.1 Договора, предметом настоящего договора является предоставление клиенту комплекса услуг, входящих в программу обслуживания «Open road», на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 23-33).

Согласно п. 2.2. Договора, программу обслуживания «Open road» входят услуги:

2.2.1. автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

2.2.2. горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

2.2.3. Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

2.2.4. А24 Глонасс - без ограничения по количеству обращениий;

2.2.5. эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

2.2.6. эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

2.2.7. эвакуация мотоцикла - без ограничения по количеству обращений;

2.2.8. юрист при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

2.2.9. Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

2.2.10. Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

2.2.11. Запуск ДВС автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

2.2.12. Открытие сигнализации - без ограничения по количеству обращений; 

2.2.13. Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

2.2.14. Хочу дамой — без ограничения но количеству обращений;

2.2.15. Поиск ТС - без ограничения по количеству обращении;

2.2.16. Справка Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

2.2.17. Независимая экспертиза после ДТП - без ограничения по количеству обращений:

2.2.18. Такси «Аэропорту вокзал» - однократно;

2.2.19 Трезвый водитель - однократно;

2.2.20 Такси от ДЦ- однократно;

2.2.21. Сбор документов по ДТП - без ограничения по количеству обращений;

2.2.22. Удаленное урегулирование- без ограничения по количеству обращении;

2.2.23. Проверка постановления по делу об административном правонарушении- без ограничения по количеству обращений:

2.2.24. Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений;

2.2.25. Составление претензии при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений;

2.2.26. Составление гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений;

2.2.27. Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

2.2.28. Зарядка, электромобиля в пути — без ограничения по количеству обращении;

2.2.29 Аэрография/защита—однократно;

2.2.30 Озон-салон—однократно;

2.2.31 Антигравий—однократно;

2.2.32 VIN protect—однократно.

Согласно п. 4 Заявления о присоединении клиента к Договору оферты по программе обслуживания «Орел Road», стоимость программы обслуживания составляет 350 000,00 руб.

Согласно п. 5 Заявления о присоединении клиента к Договору оферты по программе обслуживания: «Open Road» договор публичной оферты вступает в силу с момента подписания клиентом настоящего заявления и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в п. 4 настоящего заявления. Срок действия договора с 04.02.2024 по 03.02.2031

Согласно п. 8.3 Договора, клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. Для реализации указанного права клиент направляет по юридическому адресу компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов дебетового счета, открытого на имя клиента.

Денежные средства в размере 350 000 рублей оплачены истцом в полном объеме по указанному договору.

Согласно ответа на судебный запрос, уплаченные истцом денежные средства были перечислены 

<

данные изъяты>» агенту 

<

данные изъяты>» (л.д. 115-117), а после 

<

данные изъяты>» произвел перечисление денежных средств на основании агентского договора №ХЛ23 от 01.07.2023 в ООО «Авто Хелп» (137-139).

26.02.2024 истец, руководствуясь ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» направил в адрес ООО «Авто Хэлп» заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 11.03.2024, однако ответа на заявление не поступило (л.д. 10, 17).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1,2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 Гражданского Кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Таким образом, заключенный договор в рамках оказания услуг по договору оферты по программе обслуживания «Open Road» по существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как достоверно установлено судом в адрес ответчика истцом был направлен отказ от исполнения договора, который им получен, однако денежные средства им возвращены не были.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт оказания каких-либо услуг, фактически понесенных им расходов, убытков по договору оферты по программе обслуживания «Open Road», суд полагает, что в связи с отказом от исполнения договора, истец имеет право на возмещения уплаченной по договору суммы в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Хэлп» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору по программе обслуживания «Open Road» в размере 350 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В тоже время, поскольку направленной претензией истец отказался от исполнения Договора публичной оферты в порядке ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом, поскольку отказ от договора не связан с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Вопросы применения норм Закона о защите прав потребителей в части начисления и взыскания неустойки в случае отказ от исполнения договора по инициативе потребителя в соответствии со статей 32 Закона о защите прав потребителей неоднократно являлись предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам (N 22-КГ21-2-К5 от 29 июня 2021 г., N 36-КГ22-2-К2 от 2 августа 2022 г. от 11 апреля 2023 г. N 13-КГ23-1-К2). Соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года (пункт 10).

В данном случае потребитель имел право заявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которых истцом заявлено не было.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа. 

С учетом вышеприведенных положений, принимая во внимание тот факт, что ответчик добровольно не возвратил уплаченную по договору сумму, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 175 000 руб. (350 000х50%), оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку штрафные санкции значительно ниже суммы основной задолженности, ходатайства о снижении штрафа не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 6 700 руб., рассчитанная исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (350 000 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Хэлп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) денежные средства уплаченные по договору по программе обслуживания «Open Road» в размере 350 000 руб., штраф в размере 175 000 руб., а всего 525 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Авто Хэлп» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину 6700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участи в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 23.01.2025.