Дело № 12-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2019 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия необходимо было квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него было вынесено неправомерно, правонарушение совершил его сын – ФИО2, свидетельским показаниям которого мировой судья не дал должной правовой оценки. Штраф по указанному постановлению также был оплачен его сыном.

С учетом изложенного заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание, не связанное с лишением специального права.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Галиахметов А.Г. свою жалобу поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Судья, выслушав заявителя жалобы и его защитника, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 4 указанной выше статьи наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут на 

<

данные изъяты> километре автодороги Казань-Малмыж на территории 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался: на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о нарушении ПДД, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, схему нарушения ПДД, фотоматериалы.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 указал, что «не видел знак».

В ходе судебного заседания у мирового судьи ФИО1 также не опровергал событие административного правонарушения и нарушением им ПДД РФ, заявляя о необходимости переквалификации его действий на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством сроком на один год, мировой судья назначил наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что его действия не подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд полагает несостоятельными.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В деле об административном правонарушении имеются сведения, представленные ГИБДД, из которых следует, что вступившим в законную силу постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ч. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление должностного лица было исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, подвергнутым административному наказанию по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ заявитель считается с момента вступления постановления в законную силу, и в течение года при наличии к тому оснований может быть привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него было вынесено неправомерно, правонарушение совершил его сын – ФИО2, свидетельским показаниям которого мировой судья не дал должной правовой оценки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, в материалах дела доказательства обратного отсутствуют.

Жалоба ФИО1 не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год, оставить без изменения. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: А.А. Севостьянов