Дело № 2-1397/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 10 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Супиной Н.Д., представители истца, третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

установил:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако в настоящее время в нем не проживают. ФИО1 на состав семьи с учетом ФИО2, ФИО4 на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение - 

<

адрес>. 

В судебное заседание представители истца и третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков суд не располагает. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу изложенного, суд полагает возможным в соответствие со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Жилой дом 

<

адрес> является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой «О приеме в муниципальную собственность» от 31 января 2006 года [суммы изъяты]-р.

Установлено, что в квартире [суммы изъяты] указанного дома зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО4 

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно постановлению главы администрации г.Новый Уренгой от 21 мая 1993 года жилой дом 

<

адрес> признан не пригодным для дальнейшего проживания. Распоряжением главы г.Новый Уренгой от 14 марта 2016 года [суммы изъяты]-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

На основании распоряжения главы г.Новый Уренгой от 28 июня 2018 года [суммы изъяты]-р ФИО1 на состав семьи с учетом ФИО2, ФИО4 на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение - 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма от 02 июля 2016 года [суммы изъяты]. 

Однако, согласно справке о зарегистрированных ответчики, фактически не проживая в квартире 

<

адрес>, остаются зарегистрированными по указанному адресу. Таким образом, жилое помещение юридически не свободно.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ), а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация по месту жительства ответчиков противоречит требованиям действующего законодательства и является злоупотреблением правом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует и спорным не является, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, фактически добровольно выехав из него на новое место жительства в представленное им жилое помещение - 

<

адрес>. 

Суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, их жилищные права нарушены не будут, поскольку они фактически не проживают в спорном жилом помещении и на него не претендуют.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме по 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме по 2 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов