УИД 66RS0049-01-2025-000740-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 сентября 2025 года

Дело № 2-488/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 27 августа 2025 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недостойным наследником и об отстранении его от наследования.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории Украина, ДНР и ЛНР. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Банк ПСБ». Истец и ответчик по делу являются наследниками первой очереди по закону после смерти умершего, а именно приходятся умершему родителями. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования по закону имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Истец просит признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником умершего ФИО1, отстранить ответчика от наследования по закону.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после смерти сына заведено наследственное дел. Ответчик злостно уклонялся от выполнения родительских обязанностей, алименты не выплачивал. По решение суда от ДД.ММ.ГГГГ он лишен права на меры социальной поддержки, также решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года отец не принимал какого-либо участия в воспитании сына, не оказывал моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, между ФИО3 и сыном ФИО1 не имелось фактических семейных связей. Исполнительный документ она предъявляла к исполнению в службу судебных приставов по месту жительства ответчика, однако исполнительное производство так и не было возбуждено. Сын проживал с ней и младшей сестрой. Фактически ответчик проживает в Москве. Знал о наличии обязанности платить алименты. Интереса к сыну не проявлял. Не приехал на похороны сына, материальную помощь не оказал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ, при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно свидетельству о рождении № № ответчик ФИО3 и истец ФИО2 являются родителями ФИО1 (л.д. №

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Иным участником общей долевой собственности данной квартиры является ФИО2 - 1/2 доли квартиры. (л.д№

Сведений о зарегистрированном браке ФИО1 в материалах дела не имеется.

Таким образом, установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются мать ФИО2, отец ФИО3

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело № (л.д. №

Из представленных медицинских документов следует, что смерть ФИО1 наступила от травматического гемоторакса, травмы неуточненного органа грудной полости, взрыва во время военных действий (л.д. №

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 8 г. Первоуральска Свердловской области с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере ? заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. №

Согласно сведениям УФССП России по Москве исполнительный документ в отношении ФИО3 на исполнение не поступал, в электронной базе не зарегистрирован (л.д. №

Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 26 мая 2025 года по делу № 2-260/2025 ФИО3 был лишен права на получение социальной поддержки в связи с гибелью сына ФИО1, при исполнении обязанностей военной службы в виде единовременной выплаты и страховой суммы по обязательному государственному страхованию (л.д. №). Решением суда установлено, что ФИО3 участие в воспитании сына не принимал, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, между сыном и отцом не имелось фактических семейных связей.

Кроме того, из объяснений истца следует, что на похороны погибшего сына ФИО3 не приезжал, материальной помощи не оказал. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено. 

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда в отношении ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершил в отношении наследодателя умышленные противоправные действия, которые, по смыслу п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №) недостойным наследником после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Отстранить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №) от наследования после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Голубкова