№ 2-2200/2021

56RS0009-01-2021-002394-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в виде компенсационной выплаты в размере 141000 руб., неустойки за период с 01.04.2021 по день фактической оплаты компенсационной выплаты, расходов по оплате госпошлины – 4048 руб., почтовых расходов – 220 руб., штрафа в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, с ФИО3 в его пользу - денежных средств в возмещение материального ущерба в размере 1100 руб., в виде стоимости оценки ущерба – 5000 руб., юридических услуг – 10000 руб., расходов по оплате госпошлины – 400 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», его, истца гражданская ответственность не была застрахована. Приказом Банка России от 03.12.2020 лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «НСГ-Росэнерго» была отозвана. Он обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему необходимый пакет документов, представил поврежденный автомобиль для осмотра. 11.03.2021 в его пользу была осуществлена компенсационная выплата в размере 259000 руб.. Поскольку сумма денежных средств для восстановительного ремонта ТС является недостаточной, он обратился к специалисту для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению № 2087 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 401100 руб.. За осуществление независимой оценки им были оплачены денежные средства в размере 5000 руб.. 05.04.2021 он обратился в РСА с претензией о доплате компенсационной выплаты, но в этом ему было отказано. Поскольку причиненный материальный ущерб в добровольном порядке РСА в полном объеме не возмещен, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.05.2021, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил исковые требования о взыскании с РСА денежных средств удовлетворить. От исковых требований к ФИО3 истец отказался. Дополнительно суду пояснил, что для истца он выполнил следующий объем работы: изучение документов, оформление и подача в суд искового заявления, направление его сторонам, оплата в банковском учреждении госпошлины, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Определением суда от 28.07.2021 производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, представил письменный на исковое заявление отзыв, в котором с заявленными ФИО2 требованиями не согласился, указав в нем в обоснование возражений о том, что 18.02.2021 истец обратился в АО «МАКС», действующее от имени РСА, с заявлением о компенсационной выплате. 26.02.2021 страховой компанией АО «МАКС» был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно результатам технической экспертизы от 01.03.2021 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля «

<

данные изъяты> с учетом износа составила 259000 руб.. Страховой компанией АО «МАКС» от имени РСА 11.03.2021 в пользу истца произведена компенсационная выплата в размере 259000 руб.. Свои обязательства по перечислению в пользу ФИО2 компенсационной выплаты РСА исполнены в полном объеме в установленный законом срок. Просил в удовлетворении заявленных ФИО2 к РСА требований в полном объеме отказать. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа и неустойки снизить, поскольку их размер является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> г. Оренбурга произошло ДТП - столкновение принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением истца и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3.

Постановлением органа ГИБДД по делу об административном правонарушении от 13.02.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. 

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», гражданская ответственность истца не была застрахована. 

Приказом Банка России от 03.12.2020 лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «НСГ-Росэнерго» была отозвана. 

18.02.2021 ФИО2 обратился в АО «МАКС», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате.

26.02.2021 АО «МАКС» был организован осмотр принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства. 

Согласно результатам технической экспертизы от 01.03.2021 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 259000 руб..

11.03.2021 страховой компанией АО «МАКС» от имени РСА в пользу истца произведена компенсационная выплата в размере 259000 руб..

Не согласившись с ее размером, истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства и определению стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 401100 руб., без учета износа – 561700 руб.. За осуществление независимой оценки истцом были оплачены денежные средства в размере 5000 руб..

01.04.2021 истец обратился в РСА с письменной претензией о выплате недоплаченной суммы компенсационной выплаты. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. Этим ответчиком размер причиненного истцу ущерба не был оспорен.

Поскольку Российским Союзом Автостраховщиков в добровольном порядке компенсационная выплата потерпевшему в полном объеме не произведена, суд приходит к выводу в том, что денежные средства в пользу ФИО2 подлежат взысканию с РСА в соответствии с заключением экспертного заключения ИП ФИО4 № 2087 от 31.03.2021 в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа за минусом выплаченной денежной суммы в размере 141000 (400000-259000) руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2021 по 28.07.2021 (119 дней) в размере 167790 (14100х1%х119).

Суд соглашается с указанным расчетом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что ответчик Российский Союз Автостраховщиков осуществил по заявлению истца компенсационную выплату не в полном объеме.

Поэтому требования ФИО2 о взыскании неустойки за период с 01.04.2021 по 28.07.2021 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку между сторонами о размере ущерба имел место спор, который разрешался в судебном порядке, ответчиком РСА в досудебном порядке компенсационная выплата в значительном размере истцу была выплачена, а также учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 01.04.2021 по 28.07.2021 до 50000 руб. и указанную сумму в судебном порядке с Российского Союза Автостраховщиков взыскать.

Также суд считает необходимым определить подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за период с 29.07.2021 по день фактического исполнения судебного решения в размере по 1410 руб. в день, но не свыше 350000 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов отразницы между совокупным размером страховой выплаты, определеннойсудом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 70500 (141000х50%) руб..

По вышеизложенным основаниям суд считает возможным снизить и размер взыскиваемого с РСА штрафа, и взыскать его в пользу истца в сумме 15000 руб.. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора на оказание юридических услуг от 11.06.2021 следует, что эти услуги оплачены истцом ФИО2 в сумме 10000 руб.. 

Учитывая, что представитель истца выполнил для него объем работы в виде изучения документов, консультирования, оформления и подачи в суд искового заявления, участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд считает необходимым возместить истцу стоимость оплаченных им правовых услуг и взыскать с ответчика РСА в его пользу денежные средства в сумме 10000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу ФИО2 с ответчика РСА подлежат взысканию денежные средства в виде стоимости оценки ущерба в размере 5000 руб., по оплате госпошлины – 4048 руб., почтовых расходов – 220 руб..

В остальной части иска основания для его удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> материального ущерба в виде компенсационной выплаты в размере 141000 руб., неустойки за период с 01.04.2021 по 28.07.2021 – 50000 руб., штрафа – 15000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта – 5000 руб., юридических услуг – 10000 руб., по оплате госпошлины – 4048 руб., почтовых расходов – 220 руб., всего в общем размере 225268 (двести двадцать пять тысяч двести шестьдесят восемь) руб..

Определить подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за период с 29.07.2021 по день фактического исполнения судебного решения в размере по 1410 руб. в день, но не свыше 350000 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021