дело № 2-2/2023 (2-10/2022)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нехаева В.В.,

при секретарях Яковлевой А.В., Беляковой В.С., Скородумовой Ю.В.,

с участием: 

государственных обвинителей Тюфтиной Е.В., Бурковой М.В., Борисенко Д.С.,

потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 2

подсудимых ФИО11, ФИО12, ФИО13,

защитников – адвокатов Лавренова Р.В., Тарасовой В.А., Ширкуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, нетрудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, содержащегося под стражей с 24 января 2021 года, судимого: 

- Бологовским городским судом Тверской области от 19 апреля 2016 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 02 марта 2018 года;

- 26 марта 2020 года Мировым судьей судебного участка № 5 Тверской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11 июня 2020 года; 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, нетрудоустроенной, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, а ФИО11 кроме того – в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, холостого имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: Тверская область, Удомельский район, дер. Ровени, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 26 апреля 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

установил:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 июня 2019 года по 01 июля 2019 года в вечернее время ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший 1 велосипед марки «Стелс», пристегнутый металлическим тросом к перилам лестницы, ведущей в подъезд. В связи с этим у ФИО11, не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. 

Действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО11 поднялся по лестнице, ведущей к входной двери подъезда, и с силой дернул за металлический трос, которым велосипед был пристегнут к перилам лестницы, отчего трос открылся, а ФИО11 с указанным велосипедом марки «Стелс» скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО11 причинил Потерпевший 1. материальный ущерб в размере 15000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ФИО11 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а ФИО12 и ФИО13 совершили заранее не обещанное укрывательство этого особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут 23 января 2021 года до 06 часов 27 минут 24 января 2021 года ФИО12, ФИО1 и ФИО11 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего в расположенной на четвертом этаже 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО11 на почве личной неприязни возник умысел, направленный на совершение убийства ФИО1 С этой целью ФИО11, находясь в указанном месте и в указанное время, нанес ФИО1 не менее 108 ударов кулаками и обутыми ногами в область головы, туловища и конечностей, то есть в места расположения жизненно важных органов, после чего ФИО1 перестала подавать признаки жизни. ФИО11 и ФИО12 сочли её умершей, при этом у ФИО12 на почве дружеских чувств к ФИО11 возник умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, в связи с чем она решила помочь ФИО11 вынести тело ФИО1 в безлюдное место. 

С этой целью ФИО11 и ФИО12 пришли в 

<

адрес>, где путем уговоров склонили сожителя ФИО12 - ФИО13 помочь вынести тело ФИО1 в безлюдное место и тем самым скрыть следы особо тяжкого преступления. 

Сразу после этого ФИО13, ФИО12 и ФИО11 вернулись в квартиру последнего, где в указанное выше время ФИО11 перенес потерпевшую на балкон и перекинул через перила вниз с высоты четвертого этажа. 

От указанных действий ФИО11, направленных на лишение жизни ФИО1 её смерть наступила на месте происшествия не позднее 06 часов 27 минут 24 января 2021 года в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки левого полушария и в вещество головного мозга, осложнившейся его отеком.

При этом ФИО11 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- головы:

А – кровоподтеки (2) на веках обоих глаз с кровоизлиянием в конъюнктиву нижнего века правого глаза; ссадина и кровоподтек в области носа; кровоподтеки (2) скуловых областей с переходом на области обеих щек; кровоизлияние и рана слизистой оболочки верхней губы; множественные кровоизлияния в мягкие ткани: лобной области слева (1), теменно-височной области слева (1), височной области справа и слева (2); кровоизлияния под оболочки левого полушария головного мозга; кровоизлияние в стволе головного мозга.

Б - ссадина теменной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева;

- туловища:

В – кровоподтеки (7) в подключичных областях и в области грудины слева; массивный кровоподтек в области правой реберной дуги; множественные кровоподтеки спины и поясничной области, больше справа (более 10); ссадины поясничной области, больше справа; перелом правой ключицы; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа (1) и в области крестца (1);

Г – массивный кровоподтек в области левой реберной дуги; множественные ссадины (более 20) в области левого подреберья; множественные переломы ребер слева (1; 5-10) по средней и задней подмышечным линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани; массивные кровоизлияния под легочной плеврой левого легкого; кровоизлияния в мягкие ткани левой лопаточной области (1);

- конечностей: множественные кровоподтеки рук (свыше 30) и ног (свыше 50). 

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки левого полушария и в вещество ствола головного мозга по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО1 Множественные повреждения мягких тканей головы взаимно отягощали друг друга и все они в совокупности с черепно-мозговой травмой (группы А, Б) оцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО1 

Множественные односторонние переломы ребер слева с повреждением мягких тканей груди, соответствующие им кровоизлияния под легочной плеврой левого легкого (группа Г), а также перелом правой ключицы, не являющиеся опасными для жизни, у живого человека вызывают длительное расстройство здоровья (сроком свыше 21 дня), в связи с этим данные повреждения расцениваются как вред средней тяжести, причиненный здоровью ФИО1 

Все остальные поверхностные повреждения туловища и конечностей, не влекущие у живого человека кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1 

После этого ФИО11, ФИО12 и ФИО13 с целью сокрытия следов совершенного ФИО11 преступления вышли на улицу из квартиры 

<

адрес>, подошли к месту падения ФИО1. под балкон вышеуказанной квартиры, переложили тело последней на простынь, которую ФИО12 взяла в квартире ФИО11, и совместно переместили труп ФИО1 в мусорный контейнер, расположенный рядом с 

<

адрес>, скрыв тем самым факт пребывания потерпевшей в квартире ФИО11 и изменив обстановку места происшествия. При этом ФИО13 и ФИО12 осуществляли перемещение трупа ФИО1 с целью сокрытия особо тяжкого преступления - убийства человека, желая своими действиями ввести правоохранительные органы в заблуждение относительно места совершения преступления, что помогло бы ФИО11 избежать уголовной ответственности за совершенное им убийство.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший 1 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2019 года он в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Юрий и попросил купить для него бутылку водки и принести ему домой по адресу: 

<

адрес>. Он купил спиртное и на лестничной площадке указанного дома передал его Юрию. Выйдя из подъезда на улицу, он увидел велосипед марки «Стелс» темно-синего цвета в хорошем состоянии, который был пристегнут металлическим тросом к периллам лестницы, ведущей в подъезд. Убедившись, что во дворе дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он несколько раз с силой дернул за замок троса, отчего тот открылся. Спустив велосипед с лестницы, он уехал на нём к себе домой и хранил его в подъезде дома около пяти дней. Через несколько дней он пошел на старую набережную г

<

адрес>, где встретил компанию подростков, которым предложил купить у него велосипед за 

<

данные изъяты>. Один из молодых людей согласился и сразу же передал ему деньги за велосипед. Вырученные с продажи велосипеда деньги он потратил на свои нужды. При первой же возможности он готов возместить ущерб и принести свои извинения. В момент совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.201-205; т.7, л.д.42-46).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 сообщил, что в июне 2019 года в дневное время он совершил хищение велосипеда марки «Стелс» синего цвета у подъезда 

<

адрес> (т.1, л.д.157).

Помимо признания подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, его вина также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший 1 в судебном заседании пояснила, а также подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 166-168; т.1 л.д. 169-171) о том, что она проживает в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> вместе со своей дочерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её двоюродный брат - ФИО10 в апреле 2019 года подарил её дочери новый темно-синий велосипед марки «Стеллс», который был им приобретен за 16000 рублей. Велосипед хранился в подъезде или на улице около лестницы, ведущей в подъезд, и всегда пристегивался к батареям или периллам лестницы при помощи металлического троса, который закрывался на ключ. В один из дней в июне 2019 года когда она вышла на улицу, велосипеда не было ни в подъезде, ни на лестнице. Дочь пояснила, что оставила велосипед около лестнице, ведущей к входной двери подъезда их дома, пристигнув его к периллам. Они спросили у соседей, но никто ничего не видел. С учетом незначительного износа, похищенный велосипед она оценивает в 15 000 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом, так как она работает бухгалтером с ежемесячной заработной платой в размере 

<

данные изъяты>, также она получала пособие на дочь около 

<

данные изъяты>, иных источников дохода не имеет. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он знаком с подсудимым ФИО11, подсудимые ФИО12 и ФИО13 ему не знакомы. В июне 2019 года он находился у своих знакомых по адресу: 

<

адрес>, позвонил на телефон своему знакомому ФИО11 и попросил его принести бутылку водки. Он сообщил ФИО11 код от домофона и, когда тот пришел, он его встретил на лестничной площадке. Примерно через неделю ФИО11 приехал к нему в гараж на велосипеде марки «Стелс» и предлагал его купить у него, но он отказался, так как его насторожило отсутствие документов на велосипед.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям, данным на стадии предварительного следствия, несовершеннолетняя свидетель ФИО2 пояснила, что она проживает вместе со своей мамой Потерпевший 1 Её дядя - ФИО10 в апреле 2019 года подарил ей новый скоростной велосипед синего цвета. С согласия мамы она стала пользоваться данным велосипедом, который оставляла в подъезде дома либо на лестнице, ведущей к двери в подъезд дома, при этом всегда пристегивала его велосипедным тросом. В один из дней июня 2019 года вечером она приехала домой с прогулки и поставила велосипед на лестнице крыльца, пристегнув его к перилам на металлический велосипедный трос. Утром следующего дня ее мама пошла на работу и обнаружила, что велосипеда нет на месте, а в том месте, где она оставила накануне велосипед, был только металлический велосипедный трос, пристегнутый к металлическим перилам. Они осмотрели территорию возле дома, но велосипед так и не нашли. По факту хищения велосипеда в полицию мама не стала сразу же обращаться, так как думали, что сами найдут его (т.1, л.д. 183-185, 188-191). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 марта 2021 года осмотрен участок местности – лестница, ведущая в 

<

адрес>, откуда, со слов заявителя Потерпевший 1 в июне 2019 года был похищен принадлежащий ей велосипед марки «Стелс» (т.1, л.д.146-150).

Из заявления Потерпевший 1 от 18 марта 2021 года следует, что, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в июне 2019 года от подъезда 

<

адрес> похитило принадлежащий ей велосипед, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей (т.1, л.д.145).

Согласно копии справки о доходах и суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ, средняя ежемесячная заработная плата потерпевшей Потерпевший 1 в 2019 году составляла 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.176).

Согласно копии товарного чека от 04 апреля 2019 года, велосипед марки «Стелс» был приобретен за 16000 рублей (т.1, л.д.176).

По эпизоду в отношении ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО11 отрицал наличие умысла на причинение смерти ФИО1, настаивал на квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ. Пояснил, что проживает один в 

<

адрес>. С 2020 года проживает за счет случайных заработков и попрошайничества. В 2018 году познакомился с ФИО12, с которой впоследствии стал часто употреблять алкоголь в своей квартире. Она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО13 и дочерью ФИО9. В середине января 2021 года к нему домой пришла ФИО14, с которой они употребляли спиртное, она оставалась у него ночевать. 23 января 2021 года к нему пришла знакомая ФИО1. Он, ФИО1 и ФИО14 стали совместно распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 дала ему 1000 рублей на продукты и спиртное и легла поспать на диван, а он и ФИО14 пошли в магазин за продуктами, сигаретами, в пункте приёма металла также приобрели 1-1,5 литра спирта. Подойдя к дому, он начал звонить в домофон к себе в квартиру, но никто не открывал дверь. Он стал звонить по квартирам соседей. Кто-то из жильцов открыл им дверь, и они поднялись в квартиру. Пройдя в комнату, они увидели, что ФИО1 спит на диване на левом боку, отвернувшись к стене, и начали её будить. Он пошёл в туалет и разбавить спирт, а когда пришел в комнату, то ФИО1 лежала на диване на спине. Как ФИО14 будила ФИО1, он не видел; также не видел, чтобы ФИО14 наносила ей удары, но щеки у ФИО1 были покрасневшие. Они стали все вместе распивать алкоголь. Когда все находились в комнате, ФИО1 сидела с правой стороны на диване ближе к балкону, ФИО14 - в кресле, а он посередине дивана. Он спросил у ФИО1, почему она не открывала дверь, на что она нецензурно высказалась в его адрес и хотела прилечь, но он скинул её ноги на пол, и нанес ей удары по лицу, затем ФИО14 отвела её умыться. Во время дальнейшего распития спиртного ФИО1 стала обзывать его нецензурными словами, угрожать и размахивать руками, чем вывела его из себя. Он встал с дивана и начал наносить ей удары, сколько и куда - он не помнит, но по голове он нанес не больше 2-х ударов, после чего ФИО1 съехала с дивана на пол. Они продолжили употреблять спиртное, пока ФИО14 ни сказала ему, что ФИО1 не двигается и не дышит. Они стали проверять и щупать пульс, подносили зеркальце ко рту, но ФИО1 не подавала признаков жизни. Испугавшись, он принял решение избавиться от её тела. ФИО14 пошла за мужем ФИО13, чтобы тот помог. Он сказал ей, что догонит её. Когда ФИО14 спускалась по лестнице, он скинул тело ФИО1 вниз с балкона, потом догнал ФИО14. ФИО13 они рассказали, что избита женщина и лежит у него дома. Все вместе они пошли к его дому, около него он сказал, что тело ФИО1 лежит на улице. Они постелили покрывало и переложили на него тело, вместе перенесли его в мусорный контейнер, после разошлись по своим домам. О случившемся сожалеет.

Из оглашенной в судебном заседании явки с повинной от 24 января 2021 года, которую ФИО11 подтвердил в суде, следует, что 23 января 2021 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он нанес ФИО1 примерно 5 ударов, после чего она скончалась, а он с ФИО12 и ФИО13 перенес труп ФИО1 на простыне в контейнер для мусора (т.6, л.д.186).

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО11, данные им на предварительном следствии, но ответить на вопросы о причинах противоречий в своих показаниях он отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ и настаивая на показаниях, данных в судебном заседании.

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО11 от 02 сентября 2021 года последний пояснил, что причиной ссоры с ФИО1 было то, что во время распития спиртного ФИО1 стала прыгать по дивану и кричать ему, что у неё есть знакомые люди, от которых ему будет плохо, а также нанесла ему два удара кулаком по лицу и один удар левой рукой по правому уху, после чего села опять на диван. Разозлившись, он подошел к ней и нанес поочередно двумя руками не менее 6 ударов по телу ФИО1, потом с силой 2 удара в теменную область головы, от которых она упала на пол у дивана и больше не поднималась, не шевелилась и не дышала. ФИО14 в избиении участия не принимала, ничего не говорила, сидела в кресле, сжавшись. Затем он с ФИО14 продолжил распивать спиртное, в ходе распития он обратил внимание, что цвет кожи на руках и лице ФИО1 стал темнеть. Он пощупал у нее пульс на руке и теле, но пульса не было. Они с ФИО14 поняли, что ФИО1 мертва, и ФИО14 предложила спрятать труп, для этого они позвали ФИО13. Когда он (ФИО11) скинул труп с балкона, они вышли на улицу, погрузили труп на простынь и втроем перенесли в мусорный контейнер рядом с его домом. Ранее он говорил по-другому, так как в момент допроса плохо соображал, что делает и говорит (т.7, л.д. 1-6).

В ходе проверки показаний на месте 14 сентября 2021 года ФИО11 указал место совершения преступления – 

<

адрес>, где продемонстрировал на манекене, какие именно действия совершал в отношении ФИО1, каким образом в ночь с 23 января 2021 года на 24 января 2021 года наносил удары ФИО1, в том числе кулаками обеих рук около 4-5 ударов по телу с левой и правой стороны, в область расположения ребер, два удара правым кулаком в теменную область головы, после которых ФИО1 сползла на пол и больше не двигалась; показал, как скинул один тело последней с балкона своей квартиры и каким образом вместе с ФИО13 и ФИО14 перенес его в мусорный контейнер (т.7, л.д.7-32). 

В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении инкриминируемого деяния не признала, подтвердила факт нанесения телесных повреждений ФИО1 только в виде пощечин, и пояснила, что проживала по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО13 и их дочерью - ФИО9. До января 2021 года она работала продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» и уволилась в связи с заболеванием и длительным нахождением на стационарном лечении. С ФИО11 она познакомилась случайно в подъезде его дома, в дальнейшем распивала с ним алкоголь у него в квартире, иногда оставаясь там на несколько дней. 20 января 2021 года в вечернее время она пришла в квартиру к ФИО11, где они распивали спиртные напитки несколько дней подряд. В 15 часов 30 минут 23 января 2021 года к ФИО11 пришла ФИО1, с которой она ранее не была знакома, и стала распивать с ними спиртное. Затем ФИО1 дала ФИО11 деньги на закуску и спиртное, после чего она (ФИО14) с ФИО11 пошли в магазин, при этом ФИО1 предупредила, что немного поспит. Когда они вернулись, ФИО1 долго не открывала им дверь в подъезд. В итоге кто-то из жильцов открыл им дверь и, зайдя в квартиру, они увидели, что ФИО1 на диване спит на животе головой в сторону входной двери в комнату. Она подошла к ней и стала её будить, но ФИО1 крепко спала. Она нанесла ей 5-6 пощечин по левой щеке ладонью своей правой руки, слегка потрепала её за волосы, не выдирая их, и спросила, слышала ли она, как звонил домофон. Нанесенные ею пощечины были несильными, так как от них ФИО1 не кричала, у нее не выступила кровь, а только слегка покраснели щеки. В тот момент она была физически слаба по причине алкогольного опьянения и перенесенной ранее длительной болезни. Затем ФИО11 подошёл к дивану и в нецензурной форме спросил ФИО1, почему она их не слышала. ФИО1 села на диван, а Бабинин начал наносить ей удары руками по лицу, в результате чего у неё пошла кровь из носа. Она отвела её в ванную умыться и увидела, что у нее рассечена ещё верхняя губа, из которой также текла кровь. Предполагает, что в этот момент ей на сапоги и одежду попала кровь ФИО1. После они вернулись в комнату и втроем стали распивать спиртные напитки. ФИО1, выражаясь нецензурно, сказала ФИО11, что зафиксирует факт побоев и напишет на него заявление в полицию, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. Он, разозлившись, начал наносить ФИО1 множественные удары кулаками в область головы, а после того, как она упала на пол, ФИО11 стал наносить удары правой ногой по её телу. Сколько ударов и по каким частям тела он нанес удары, она не помнит. Она пыталась оттащить его от ФИО1 и просила перестать её бит, но ФИО11 отстранил её и сказал: «Не лезь, а то получишь также, как она». Испугавшись, она не стала мешать ему, понимала, что физически ей не справится с ФИО11. После того, как ФИО11 перестал избивать ФИО1, последняя осталась лежать на полу, не двигаясь. Всё лицо, волосы у неё были в крови. ФИО11 вернулся за стол, и она продолжила распивать с ним спиртные напитки. Так как длительное время ФИО1 лежала без движения, она решила проверить у нее пульс, однако нащупать его не смогла, о чём сказала ФИО11, и они решили, что ФИО1 мертва. Она предложила сходить за своим супругом ФИО13, чтобы тот посоветовал, что им делать дальше. С ФИО11 она сходила за ФИО13, которому они сказали, что в квартире у Бабинина находится труп, что надо помочь от него избавиться, на что ФИО13 согласился. Они пошли все вместе обратно, заходя в подъезд, столкнулись с каким-то мужчиной. Придя в квартиру, супруг потрогал ФИО1, чтобы убедиться в том, что она мертва. Сначала они втроем выпили алкоголь, а потом стали думать, что делать дальше, как скрыть труп, то есть следы совершенного ФИО11 преступления. ФИО11 закинул тело ФИО1 на плечо и вышел на балкон, где положил животом на перила и перекинул на улицу. Он скидывал тело один, так как ФИО13 отказался ему помогать из-за больной спины. Она также не помогала, сидела в кресле. После этого они втроем пошли на улицу, она взяла с собой простынь из квартиры, чтобы перенести тело. Труп ФИО1 лежал под окнами, она расстелила на снегу простынь, они втроем переложили на неё тело, оттащили к мусорному контейнеру и скинули его туда. В произошедшем она раскаивается, так как на её глазах произошло преступление, но из страха за свою жизнь она не оказала ФИО11 сильного сопротивления, лишь один раз попыталась оттащить его от ФИО1, и просила прекратить её избивать. 

После оглашения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии (приводятся ниже в приговоре) (т.5, л.д. 213-218, т.6 л.д. 9-13, т. 6, л.д. 29-55, т.6, л.д. 23-28, т.6 л.д. 65-72, т.9 л.д. 44-48), подсудимая ФИО12 в отношении противоречий между оглашенными показаниями и показаниями, данными в суде пояснила, что в момент допроса её в качестве подозреваемой 25 января 2021 года она ввиду длительного, в течение нескольких дней употребления спиртных напитков могла что-то упустить, поэтому не упоминала, что причиной конфликта с ФИО1 стало то, что она не открыла ей и ФИО11 дверь в домофон, а в части самостоятельного прихода ФИО13 в квартиру ФИО11 пояснила, что сначала не хотела «впутывать» своего сожителя. Удары кулаком в область левого виска ФИО1 она не наносила, подписала протокол проверки показаний на месте, в котором она указала об этом, не читая, так как доверяла следователю.

Для проверки доводов подсудимой ФИО15 в судебное заседание была вызвана и допрошена следователь ФИО8 которая пояснила, что все следственные действия с участием ФИО12, в том числе проверка показаний на месте, осуществлялись в точном соответствии с УПК РФ, показания записывались в протокол полно и без искажений; при наличие заявлений и ходатайств, они были бы отражены протоколе. 

Кроме того, суд учитывает, что протокол проверки показаний обвиняемой ФИО12 на месте от 10 сентября 2021 года составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, следственное действие проводилось с участием защитника, протокол подписан всеми участниками без дополнений и возражений Таким образом, доводы подсудимой ФИО12 о нарушениях, допущенных следователем при составлении протокола проверки её показаний не нашли подтверждения и отвергаются судом как надуманные. 

Также подсудимая ФИО12 подтвердила свою явку с повинной от 24 января 2021 года (т.5, л.д. 205), согласно которой она добровольно сообщила о том, что 23 января 2021 год, она, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла ФИО1 правой рукой примерно 5-6 ударов по лицу, после чего ФИО11 стал избивать ее, отчего она скончалась. Затем он сбросил труп ФИО1 с балкона, после они вышли на улицу и на простыне перенесли труп в мусорный контейнер. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Между тем, из показаний ФИО12 в качестве подозреваемой от 25 января 2021 года, усматривается, что с ФИО11 она познакомилась через их общую подругу – ФИО4, с лета 2019 года она периодически приходила домой к ФИО11, чтобы совместно с ним распить спиртные напитки. Он нигде не работает, живёт на случайные заработки, просит деньги на улице у прохожих, систематически злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим. С 20 до 23 января 2021 года она с ФИО11 распивала спиртные напитки у него дома. 23 января 2021 года в 15 часов 30 минут к ФИО11 пришла его знакомая ФИО1, которую она видела впервые. Она, ФИО1 и ФИО11 стали распивать спиртное, сидя на диване. Дважды ФИО11 уходил в магазин за спиртным и закуской. Затем ФИО1 легла спать на диване ногами в сторону балкона и спала на правом боку. Через какой-то промежуток времени ФИО11 предложил ФИО1 выпить спиртного, она проснулась и нецензурно ответила. В ответ она нанесла 5-6 ударов ладонью правой своей руки по щекам ФИО1, после чего пошла в туалет, а ФИО11 рывком скинул ФИО1 на пол и начал наносить множественные удары кулаками по разным частям тела ФИО1, в том числе по голове. Примерно через 3 минуты она вернулась в комнату, ФИО11 сидел на животе ФИО1 и продолжал наносить ей удары кулаками обеих своих рук по лицу и туловищу. Она взяла ФИО11 своими руками за плечи и попыталась его оттащить от ФИО1, но он сказал ей: «Не лезь, а то получишь так же, как она». После этого она села на диван,, а Бабинин нанес по лицу и телу ФИО1 еще примерно 10 ударов. Также она видела, что ФИО11 хватал ФИО1 за голову и примерно 4 раза с силой ударял её об пол. Всё это время ФИО1 просила не бить её. Когда ФИО11 прекратил наносить удары и сел на диван, всё лицо у ФИО1 было в крови, она помогла ФИО1 встать и отвела в туалет умыться. Вернувшись, они втроём продолжили распивать спиртное, ФИО1 выпила стопку спиртного и сказала, что у неё всё болит, пить она не будет, и снова легла на диван. Однако ФИО11 повернулся к ФИО1, схватил её за туловище и скинул на пол, при этом спросил, поняла ли она его, ФИО1 ответила, что всё поняла и просила ее не бить, но Бабинин нанёс ей примерно 6 ударов правой ноги в область головы, затем схватил правой рукой за волосы и с силой примерно 4 раза ударил её о пол, после чего снова сел на диван. Через некоторое время она увидела, что ФИО1 не шевелится и потрогала её за левую руку, которая была холодная. Она сказала ФИО11, что он убил ФИО1, на что он ответил, что нужно избавиться от трупа. Они продолжили распивать спиртное, затем пришёл ее сожитель ФИО13. Она сказала ему, что ФИО1 мертва, а ФИО11 попросил ФИО13 помочь ему скинуть труп ФИО1 с балкона его квартиры, на что тот отказался, пояснив, что у него болит спина. ФИО11 открыл дверь на балкон, закинул тело ФИО1 на своё правое плечо, вышел на балкон и скинул труп ФИО1 вниз. Взяв с кресла простынь бело-розового цвета, они втроём спустились вниз под балкон ФИО11. Она взяла ФИО1 за руки, а ФИО11 за ноги, и переместили труп Бобковой на расстеленную простынь и волоком потащили труп ФИО1 к контейнеру, где положили его в контейнер для мусора. ФИО11 прикрыл труп простыней, и они втроём вернулись в квартиру ФИО11 (т.5, л.д.213-218).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО12 от 02 февраля 2021 года, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, она не признает, так как умысла убивать ФИО1 и каких-либо конфликтов с ней у нее не было; подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой и уточнила, что конфликт с ФИО1, возникший 23 января 2021 года, начался из-за того, что та долго не открывала дверь через домофон, когда они с ФИО11 вернулись домой после магазина. В части нанесения ударов ФИО1 пояснила аналогично показаниям в судебном заседании, в том числе, что в избиении потерпевшей ФИО11 она не участвовала, а нанесла только 5-6 ударов ладонью по щекам ФИО1, чтобы разбудить её. Бабинин нанес ФИО1 удары по лицу, в результате чего у неё пошла кровь из носа. После слов ФИО1 о том, что она «снимет» побои, Бабинин нанес ей множественные удары кулаками по лицу и голове ФИО1. После того, как она упала на пол, ФИО11 продолжил наносить множественные удары кулаками и правой ногой ФИО1, после которых последняя осталась лежать на полу. Она пыталась оттащить ФИО11 от ФИО1, но он сказал ей не лезть. Кроме того, пояснила, что после избиения потерпевшей ФИО11 в квартиру пришел ФИО13, который с ними распивал спиртное. После она не обнаружила у ФИО1 пульс, и ФИО11 скинул с балкона её тело, которое они на простыне, взятой из квартиры, перетащили в мусорный контейнер (т.6, л.д.9-13).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО12 в ходе дополнительного допроса от 01 сентября 2021 года, она подтвердила данные ранее ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе в части избиения ФИО1 о том, что она нанесла своими ладонями рук удары по щекам ФИО1 с целью её разбудить. ФИО11 ударил один раз по лицу ФИО1, разбив её губу. После слов ФИО1 о том, что она снимет побои и обратиться с заявлением в полицию, ФИО11 резко вскочил с дивана и нанес сидящей на диване ФИО1 не менее трёх ударов в область лица и головы. ФИО1 закрывалась руками и просила не бить её. После этого он с силой схватил её за волосы, стащил на пол и нанес силой удары по голове ФИО1. Она (ФИО14) в этот момент стояла при входе в комнату и просила его не бить потерпевшую, но на ее слова он не реагировал (т.6, л.д.23-28).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО12 от 10 сентября 2021 года в ходе проверки показаний на месте, она в 

<

адрес> продемонстрировала на манекене, каким образом в ночь с 23 на 24 января 2021 года Бабинин наносил удары ФИО1, дополнительно пояснив, что помимо 5-6 ударов ладонями по щекам ФИО1 она ещё 2-3 ударила её кулаком правой руки в область левого виска. Затем к лежащей ФИО1 подошел ФИО11 и нанес около 2 ударов кулаком по голове с левой стороны в область уха, глаза сбоку и теменной области. Услышав от ФИО1, что она «снимет» побои и обратится в полицию, Бабинин нанес кулаком сидящей ФИО1 2-3 удара по лицу, в результате чего у нее пошла кровь из губы и носа. ФИО14 помогла ей дойти до ванной и умыться, вернувшись в комнату, они втроем продолжили употреблять спиртное. Затем во время вновь возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО11 последний нанес потерпевшей несколько ударов кулаками по голове, от которых она сползла на пол; склонившись над ней, он стал наносить удары по телу и голове, в область живота и ребер. Также продемонстрировала, как ФИО11 скинул тело потерпевшей с балкона своей квартиры и каким образом они вместе с ФИО13 перенесли тело ФИО1 и поместили его в мусорный контейнер (т.6 л.д.29-55).

В соответствии с показаниями обвиняемой ФИО12 от 05 января 2022 года, она нанесла 5-6 ударов ладонями по щекам ФИО1 и кулаком в левый висок, а также трясла ее за волосы, чтобы та проснулась. В остальном описала причины конфликта с ФИО1 и действия ФИО11 по избиению потерпевшей и избавления от тела аналогично показаниям, данным в судебном заседании. Отвечая на вопросы следователя, пояснила, что обнаруженная кровь ФИО1 на её одежде могла образоваться из-за того, что она отводила её умыться после того, как ФИО11 разбил ей губу. На сапогах кровь могла образоваться, когда она помогала ФИО11 и ФИО13 положить тело ФИО1 на простынь (т.6, л.д.65-72).

Согласно протоколу допроса обвиняемой ФИО12 от 09 февраля 2022 года, последняя утверждала, что удары, которые она нанесла ФИО1, могли причинить не более чем легкий вред здоровью. Предварительного сговора с ФИО11 и умысла на убийство у неё не было. Она побоялась остановить ФИО11, так как ранее по его вине чуть не умер ФИО13, которого он ударил ножом. Признает, что помогала ФИО11 скрыть тело ФИО1 (т.9, л.д.44-48).

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, не признал и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от 26 декабря 2021 года, оглашенные в судебном заседании (т.7, л.д.239-245), согласно которым он проживает 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО14 и их общей дочерью. Ранее они состояли на учете в ПДН как родители, не исполняющие свои обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери, но потом были сняты с учета. Последнее время ФИО14 нигде не работала, он совместно с ней распивал спиртное, иногда ФИО14 ходила к её знакомому ФИО11, проживающему 

<

адрес>. С ФИО11 он знаком около двух лет, тот нигде и никогда не работал, ходил по городу и просил деньги и сигареты у прохожих. ФИО11 проживал в квартире один, сколько раз он его видел, тот всегда был пьян. Он бывал у него в квартире, где также распивал спиртное, их дома расположены друг от друга на расстоянии около 100 метров. Примерно полтора - два года назад он пришел в квартиру к ФИО11, чтобы забрать пьяную ФИО14, но ФИО11 ударил его ножом в область шеи слева, ближе к ключице, за что был осужден к наказанию в виде лишения свободы. После этого старался не встречаться с ним, а ФИО14 продолжила ходить к нему. Примерно с 21-22 января 2021 года ФИО14 стала злоупотреблять спиртным и для этого ушла к ФИО11, периодически возвращаясь домой на некоторое время, он находился один у себя дома, где распивал спиртное. Около 5 часов утра 24 января 2021 года к нему в квартиру пришли пьяные ФИО14 с ФИО11 и сообщили, что в квартире у Бабинина находится труп, который надо помочь перенести из квартиры, на что он согласился. Когда они пришли к дому ФИО11, то заходя в подъезд, на первом этаже встретили незнакомого ему мужчину. Когда он прошел внутрь квартиры, то в комнате увидел лежащую на полу на боку вдоль дивана женщину, головой в сторону балкона. На ней были одеты вязаная кофта, темные брюки или джинсы. Подойдя ближе, он увидел, что на голове и одежде женщины имелось много крови, было видно, что ее очень сильно избили, на ней «живого» места не было. Он потрогал её, так как тело было холодное, и она не двигалась, он подумал, что она мертва. Со слов ФИО11, лежащей на полу была ФИО1. Он с ней знаком не был и увидел ее впервые в тот день ранее в квартире у ФИО11, куда приходил в течение дня, чтобы употребить спиртное, при этом ФИО1 была жива, спала на диване. Они стали выпивать спиртное и решать, что делать с телом. ФИО14 предложила скинуть тело с балкона и отнести в мусорный контейнер, стоящий недалеко от дома. На предложение Федоровой все согласились, так как понимали, что нести по лестнице тяжело, и их могут заметить соседи. За это время ФИО1 ни разу не пошевелилась и не подавала признаков жизни. Затем он открыл дверь на балкон, а ФИО11 подошел к ФИО1, закинул ее на плечо, после чего вышел на балкон, положил сначала ФИО1 животом на перила балкона, после чего ее приподнял и скинул с балкона. Ни он, ни ФИО14 не помогали ФИО11 скидывать ФИО1 с балкона. После они втроем сразу же пошли на улицу. Выходя, ФИО14 из квартиры взяла с собой простынь или покрывало. Труп ФИО1 лежал на снегу под окнами квартиры на спине, они втроем переложили ФИО1 на простынь, и, держа за простынь с двух краев, перенесли и закинули труп внутрь контейнера. После этого они пошли домой, где во время распития спиртного ему стало известно, что ФИО14, ФИО11 и ФИО1 употребляли спиртное, затем ФИО14 и ФИО11 ушли за спиртным, а когда вернулись обратно, ФИО1 долго не могла открыть им дверь и впустить в квартиру, за что они на нее разозлились и избили её, при этом не уточняли, сколько ударов и куда нанесли, но ФИО14 сказала, что ФИО11 бил ФИО1 до тех пор, пока она не умерла. 

Также ФИО13 признал и подтвердил, что на предъявленной ему в ходе допроса в качестве обвиняемого от 07 января 2022 года видеозаписи он вдвоем с Бабининым на простыне переносят тело ФИО1 в сторону мусорного контейнера, следом идет ФИО14, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, признал в полном объеме и в содеянном раскаялся (т.8, л.д.10-12).

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО13 также пояснил, что в квартире у ФИО11 он пытался удостовериться в том, что ФИО1 жива, для этого он проверил у неё пульс, но пульса не было, она было холодная, по данным признакам он решил, что она мертва.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2021 года осмотрен участок местности между 

<

адрес>, а также мусорный контейнер, в котором обнаружен труп ФИО1 завернутый в простынь бело-розового цвета, со множественными телесными повреждениями на голове, лице, теле и конечностях трупа. Осмотрен участок местности в задней части фасада 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены скопление бытового мусора, множественные следы обуви, примятости снега. С места происшествия изъяты: простынь, волосы, гипсовые слепки следов подошвы обуви (т.1, л.д.218-235).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, которая расположена за стенкой от квартиры ФИО11. Ей известно, что в данной квартире он проживал один, нигде не работал, попрошайничал на улице, ранее неоднократно судим, отношений с ним не поддерживает. У нее есть знакомая ФИО12, которая проживает вместе со своим сожителем Алексеем и их совместной дочерью. ФИО14 она может охарактеризовать как спокойную, приветливую и неконфликтную. Она очень часто видела, как ФИО14 приходила или выходила от ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время 23 января 2021 года около 20 часов она пришла домой с работы, открывая свою дверь, поняла по голосам, что в квартире Бабинина находятся он, ФИО14 и еще одна незнакомая женщина, которые о чем-то между собой разговаривали. Дверь в квартиру Бабинина не имела замков и была сломана, поэтому если кто-то разговаривал в квартире, то это было хорошо слышно на лестничной площадке. Около 22 часов она легла на кровать в комнате, смежной с квартирой ФИО11, и услышала из его квартиры голос ФИО14, которая кричала: «Не трогай ее, не бей ее». Чтобы не слышать криков, она включила на телевизоре громче музыку. На следующий день в 07 часов 40 минут, когда она выходила из дома на работу, в квартире ФИО11 было тихо. Днём от её сожителя ей стало известно, что в контейнере около их дома нашли труп женщины, который выносили ФИО11 и ФИО14, и тогда она поняла, что возможно вечером накануне и было избиение той девушки, труп которой нашли в контейнере, и которую ФИО14 просила Бабинина не бить (т.2, л.д.105-108). 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что подсудимый ФИО11 является его соседом, нигде не работает, живет за счет случайных заработков и постоянно пьет спиртное. Подсудимых ФИО14 и ФИО13 знает визуально, лично с ними не знаком, но вместе с ФИО11 последнее время проживала ФИО14, также в квартиру приходил ФИО13, где они совместно распивали спиртное. В квартире ФИО11 постоянно происходят какие-то драки и скандалы, по поводу чего ему делались неоднократные замечания, но он на них не реагировал. 24 января 2021 года в 06.00 часов, когда он выходил на работу из подъезда, то в дверях встретил ФИО13, который был сильно пьян и, зайдя в подъезд и держась за стенку руками, пошел вдоль нее к лестнице. На улице в этот момент находились ФИО11 и ФИО14, они придержали дверь, чтобы он (ФИО5) смог выйти, после чего прошли внутрь подъезда. Вечером он приехал домой, и от жителей домов ему стало известно, что в мусорном контейнере, расположенном возле их дома, обнаружен труп женщины (т.2, л.д.119-121).

Свидетель ФИО6 подтвердила показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и пояснила, что с подсудимыми она не знакома, знает их только визуально. Она проживает в 

<

адрес>. 24 января 2021 года в 07.50 часов она вышла из дома, решив по пути выкинуть мусор. Мусорный контейнер расположен от ее подъезда примерно в 5-7 метрах, ближе к дому 

<

адрес>. По пути она никого не встретила и не видела. Подойдя к контейнеру, она увидела вдоль правой стены мусорного контейнера человеческую ногу, оголенную до колена, остальное тело было под мусором. Испугавшись, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего направилась в храм, где пробыла около двух часов. Когда она вернулась, территория у мусорного контейнера была оцеплена, полицейские показали ей фотографию девушки, которую обнаружили в мусорном контейнере, она опознала её как свою бывшую ученицу - ФИО1. За время учёбы в школе № города Бологое она может охарактеризовать её как спокойную, добрую, не конфликтную, в последнее время, встречая её на улице, по внешнему виду ФИО1 было заметно, что она употребляет алкоголь (т.2, л.д.112-114).

Потерпевшая Потерпевший 2 в судебном заседании пояснила, а также подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.2, л.д.4-7) о том, что подсудимого ФИО11 она видела один раз в больнице у дочери, но с ним не разговаривала. Лично с подсудимой ФИО12 не знакома, но считает, что однажды осенью 2020 года ФИО14 позвонила ей, представилась Валентиной и попросила вызвать «скорую помощь» для её дочери. Подсудимого ФИО13 она не знает. У нее была дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала вместе с ней. Дочь систематически злоупотребляла спиртным напитками, в связи с чем она (Потерпевший 2) неоднократно отправляла её в специализированные медицинские учреждения, чтобы излечить от алкогольной зависимости, но по возвращении та начинала снова злоупотреблять спиртными напитками. По характеру дочь была очень добрая, неконфликтная, в состоянии алкогольного опьянения вела себя спокойно, но постоянно убегала из дома, и не появлялась от недели до месяца, при этом на связь не выходила, звонила, когда ей уже становилось совсем плохо, чтобы отвезти её в больницу. Определенного круга общения дочь не имела, но в последнее время она слышала от неё про ФИО11 и ФИО16, ей известно, что дочь некоторое время проводила в компании этих людей, где совместно с ними злоупотребляла спиртным. Однажды она вызвала скорую помощь дочери на адрес: 

<

адрес>, и теперь она понимает, что это дом, где проживает ФИО11. Последний раз она видела свою дочь 15 января 2021 года в 17 часов, которая сказала, что хочет пойти в город выпить спиртного. Она просила её, чтобы та осталась дома, но дочь проигнорировала ее просьбу и ушла, при этом телесных повреждений на ней не было. ФИО1 была одета в пуховик розового цвета, синие джинсы, футболку красного цвета, вязаный коричневый свитер с белыми волнистыми полосами и ботинки черного цвета. 24 января 2021 года от следователя ей стало известно, что дочь умерла.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2021 года была осмотрена квартира 

<

адрес>, откуда изъяты: смыв вещества бурого цвета с порога балкона, вырез с подушки с веществом бурого цвета, обнаруженная на полу этикетка от апельсинов со следом вещества бурого цвета, 4 окурка от сигарет, клубок волос, стеклянная стопка, кружка, чаша с ручкой (т.1, л.д.236-255). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 28 от 24 февраля 2021 года смерть ФИО1 наступила от внутричерепной травмы в виде кровоизлияния под мозговые оболочки левого полушария мозга, множественных ссадин и кровоподтеков на лице, кровоизлияний в мягкие ткани головы, в течение 1-ого часа после причинения повреждений в области головы потерпевшей, что подтверждается данными секционного и судебно-гистологического исследовании.

Обнаружена тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся множественными кровоподтеками и ссадинами лица, ушибленными ранками верхней губы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы (лобная, теменная, затылочная слева, височные области), кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки левого полушария мозга; множественными кровоподтеками и ссадинами груди, левой боковой поверхности тела, в области рёберных дуг, переломами 1, 5-10 рёбер по левой средней и задней подмышечной линиям, переломом проксимального отрезка правой ключицы, ушибом левого легкого; очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани спины (левая лопаточная, поясничная справа и крестцовые области); множественными кровоподтеками верхних и нижних конечностей, образовавшаяся прижизненно, не менее чем за 2-3 дня до проведения экспертизы трупа, от многократных воздействий твердого тупого предмета (-ов), каковыми могли быть кулаки, обутые ноги нападавших. 

Летальные повреждения в области головы в виде кровоизлияний под мозговые оболочки левого полушария мозга с множественными кровоподтеками, ссадинами и ушибленными ранами на лице, с кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. 

Повреждения в области груди (переломы ребер и ключицы), применительно к живым лицам, при обычном своем течении, влекут длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня, поэтому образуют вред здоровью средней тяжести и не состоят в прямой причинной следственной связи с наступлением смертельного исхода.

Множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, применительно к живым лицам, при обычном своем течении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинили и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО17 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,0 и 3,3 %о соответственно, что у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению средней тяжести (т.3, л.д.1-9).

Согласно заключениям комиссионной и дополнительной комиссионной судебно-медицинских экспертиз (№52-21 от 23 июня 2021 года и № 214-21 от 10 декабря 2021 года) причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки левого полушария и в вещество головного мозга, осложнившаяся его отеком. 

У неё установлены прижизненные повреждения:

- головы: А - кровоподтеки (2) на веках обоих глаз с кровоизлиянием в конъюнктиву нижнего века правого глаза; ссадина и кровоподтек в области носа; кровоподтеки (2) скуловых областей с переходом на области обеих щек; кровоизлияние и рана слизистой оболочки верхней губы; множественные кровоизлияния в мягкие ткани: лобной области слева (1), теменно-височной области слева (1), в височные области справа и слева (2); кровоизлияния под оболочки левого полушария головного мозга; кровоизлияние в стволе головного мозга (по данным гистологического исследования Акт № 416);

Б - ссадина теменной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева;

- туловища: В - кровоподтеки (7) в подключичных областях и в области грудины слева; массивный кровоподтек в области правой реберной дуги; множественные кровоподтеки спины и поясничной области, больше справа (более 10); ссадины поясничной области, больше справа; перелом правой ключицы; кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области справа (1) и в области крестца (1);

Г - массивный кровоподтек в области левой реберной дуги; множественные ссадины (более 20) в области левого подреберья; множественные переломы ребер слева (1; 5-10) по средней и задней подмышечным линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани; массивные кровоизлияния под легочной плеврой левого легкого; кровоизлияние в мягкие ткани левой лопаточной области (1);

- конечностей: множественные кровоподтеки рук (свыше 30) и ног (свыше 50), 

Массивный кровоподтек в области левой реберной дуги; множественные ссадины (более 20) в области левого подреберья; множественные переломы ребер слева (5-10) по средней и задней подмышечным линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани; массивные кровоизлияния под легочной плеврой левого легкого образовались от действия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью по левой боковой поверхности туловища в направлении слева направо.

Кровоизлияние в левой лопаточной области образовалось от действия тупого твердого предмета значительных размеров, при этом направление действующей силы было сзади наперед. Одновременно в результате общей деформации грудной клетки образовался перелом первого ребра слева.

Ссадина теменной области слева и кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева (группа Б) образовались от действия тупого твердого предмета с широкой неоднородной травмирующей поверхностью, при этом сила действовала в направлении слева направо сзади наперед.

Таким образом, учитывая характер и расположение вышеописанных повреждений (группы Б и Г), судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что они образовались в результате падения пострадавшей со значительной высоты (в том числе с 4 этажа многоэтажного дома) с последующим ударом левыми отделами головы и туловища о твердую поверхность, в том числе покрытую снегом.

Все остальные прижизненные повреждения у ФИО1. возникли от большого количества воздействий тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились. Эти повреждения (группы А, В и конечностей) могли образоваться от множественных ударов кулаками и ногами (обутыми в обувь) нападавшего.

В момент причинения повреждений головы (группа А), туловища (группа В) и конечностей ФИО1 могла находиться в любом положении по отношению к нападавшему, при котором осуществлялся доступ к анатомическим областям где установлены повреждения.

На теле трупа ФИО1 установлено свыше 108 мест приложения травмирующей силы: на голове (группа А) не менее 9; на туловище (группа В) не менее 19; на руках свыше 30; на ногах свыше 50.

Повреждения, установленные у ФИО1., образовались за 2-4 часа до момента наступления смерти. В течение этого времени ФИО1 могла совершать какие-либо активные действия до момента потери сознания вызванной увеличением объема субдуральной гематомы левого полушария головного мозга и травматическим отеком головного мозга.

Кровоизлияние затылочной области, согласно данным судебно-гистологического исследования, могли образоваться непосредственно перед смертью ФИО1 одновременно с ним могла образоваться ссадина теменной области слева. Таким образом, наиболее вероятно, повреждения групп Б и Г образовались после возникновения повреждений групп А, В и конечностей. 

Также при исследовании трупа ФИО1 в области шеи установлены повреждения - «желто-коричневые ссадины», образовавшиеся после смерти пострадавшей. Данные повреждения (учитывая их характер) образовались в результате трения о неровную шероховатую поверхность.

Закрытая черепно-мозговая травма (ЧМТ) с кровоизлияниями под оболочки левого полушария и в вещество ствола головного мозга по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО1 Множественные повреждения мягких тканей головы, установленные у пострадавшей, взаимно отягощали друг друга, следовательно, все они в совокупности, с черепно-мозговой травмой (группы А, Б) оцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО1

Множественные односторонние переломы ребер слева с повреждением мягких тканей груди, соответствующие им кровоизлияния под легочной плеврой левого легкого (группа Г), а также перелом правой ключицы, не являющиеся опасными для жизни, у живого человека вызывают длительное расстройство здоровья (сроком свыше 21 дня), в связи с этим, данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести, причиненный здоровью ФИО1

Все остальные поверхностные повреждения туловища и конечностей, не влекущие у живого человека кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1

Таким образом, между повреждениями в области головы и смертью ФИО1существует прямая причинная связь.

Учитывая степень выраженности трупных явлений (трупные пятна, трупное окоченение), можно предположить, что смерть ФИО1 наступила за 2-3 суток до момента исследования трупа в морге. 

В крови от трупа ФИО1 при судебно-химическом исследовании обнаружено 2,0 %о этилового спирта. Данная концентрация свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО17 употребляла алкогольные напитки (т.3, л.д. 26-46; 64-95).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который в полном объеме подтвердил выводы проведенных комиссионных экспертиз, а также пояснил, что по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшей невозможно разграничить телесные повреждения в области её головы, полученные в результате нанесения ударов, от повреждений, полученных в результате падения. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в совокупности от причиненных телесных повреждений, которые взаимоотягащали друг друга. Подсудимые естественным образом могли заблуждаться в квартире, что ФИО1. была мертва, в связи с нахождением её в состоянии комы без явных признаков жизни. Также, выяснив у ФИО12, что перед совершением преступления с 24 июля по 28 августа 2020 года она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Блоговская ЦРБ» с диагнозами «Пневмония неуточненная, пиоторакс без фистулы», подтвердил, что нанесение ею 5-6 пощечин и возможных 2 ударов в висок потерпевшей, с учетом состояния здоровья и антропометрических данных подсудимой не только не могли повлечь закрытую черепно-мозговую травму, которая явилась причиной смерти потерпевшей, но и вообще причинить какой-либо вред здоровью ФИО1

Согласно справке из ГБУЗ «Бологовская ЦРБ» от 25 мая 2022 года ФИО12 23 июля 2020 года обратилась к терапевту с диагнозом «острый трахеит», с 24 июля по 30 июля 2020 года находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении с диагнозом «Пневмония неуточненная», с 30 июля по 05 августа 2020 года переведена в терапевтическое отделение с аналогичным диагнозом; с 06 августа по 28 августа 2020 года переведена в хирургическое отделение с диагнозом «пиоторакс без фистулы», затем с 07 сентября по 27 ноября 2020 года амбулаторно проходила лечение у хирурга.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №23 и №24 от 26 января 2021 года у ФИО11 и ФИО12 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.3, л.д.107,120).

В соответствии с протоколами выемки и получения образцов для сравнительного исследования от 27 и 28 января 2021 года, были изъяты: у подозреваемого ФИО11 - болоньевые штаны черного цвета, кофта черно-серого цвета, ботинки черного цвета; у подозреваемой ФИО12 сапоги черного цвета, брюки черного цвета, футболка розового цвета; с трупа ФИО1 - волосы и марлевый тампон с кровью; также у ФИО11 и ФИО12 получены образцы буккального эпителия (т.2, л.д. 196-203, 206-213, 216-222, 225-230, 233-238).

Из протокола осмотра предметов от 30 декабря 2021 года видно, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе вышеназванных осмотров места происшествия и выемок: простынь, волосы, гипсовый слепок, смыв вещества бурого цвета, вырез с подушки, этикетка от апельсинов, 4 окурка от сигарет, кофта, болоньевые штаны, ботинки, брюки, футболка, сапоги, марлевый тампон, образцы буккального эпителия (т.5, л.д.1-10).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №311/312 от 24 ноября 2021 года, след крови в нижней части задней поверхности левого рукава джемпера ФИО11 является мазком, возник от скользящего соприкосновения с окровавленной поверхностью в направлении справа налево. След крови в нижней части передней поверхности слева джемпера также является мазком, который возник от скользящего соприкосновения с окровавленной поверхностью. Указанные следы крови на задней поверхности левого рукава и на передней поверхности джемпера ФИО11, с учётом их вида и локализации, могли образоваться при переносе ФИО11 тела потерпевшей, как отмечено в обстоятельствах, указанных ФИО12 и ФИО11

В отношении следов крови на футболке и брюках ФИО12 не представилось возможным установить механизм их образования (т.3, л.д. 134-136). 

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы №186-Б от 30 апреля 2021 года, на представленных на исследование четырех окурках обнаружена слюна, которая произошла от ФИО11 и ФИО12

Кровь, обнаруженная на левом рукаве джемпера и левом рукаве футболки, произошла от ФИО1

Эпителиальные клетки, обнаруженные на простыне, вероятно, произошли в результате смешения биологического материала ФИО11, ФИО12 и ФИО1 (т.3, л.д.153-170).

Согласно молекулярно-генетической экспертизе № 1348-Б от 24 декабря 2021 года, на сапогах ФИО12 обнаружена кровь человека. Кровь на подошве правого сапога и на средней части голенища со стороны застежки-молнии левого сапога произошла от ФИО1 Установить генетические признаки крови человека, обнаруженной на правом сапоге в нижней части голенища и на левом сапоге в верхней части голенища не представилось возможным из-за недостаточного количества ядерной ДНК.

На ботинке на правую ногу (на подошве) ФИО11 обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным из-за недостаточного количества ДНК (т.3, л.д.218-223).

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз №61 от 02 марта 2021 года и №1397-Б от 29 декабря 2021 года, объекты, обнаруженные в месте расположения фрагментов бытового мусора, в месте расположения бытовых отходов, на снегу в скоплении бытовых отходов, скрученные в клубок, обнаруженные на полу в комнате квартиры, являются волосами с головы человека и, предположительно, подвергались искусственному окрашиванию в коричневый цвет. Характер их корневых концов свидетельствует о том, что большинство волос отживающие или отжившие и могли быть отделены небольшим усилием, часть волос отделены гранью тупого твердого предмета и один волос жизнеспособный вырванный. Указанные волосы произошли от ФИО1 (т.3, л.д.191-203, 237-243).

Из протокола выемки от 24 января 2021 года усматривается, что в помещении МБКУ «Центр культуры и досуга» по адресу: Тверская 

<

адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде этого здания (т.2, л.д.133-140).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 октября 2021 года были осмотрены указанные видеозаписи с камер наблюдения, на которых зафиксирован процесс переноски ФИО13, ФИО11 и ФИО12 тела ФИО1 от 

<

адрес> в сторону мусорного контейнера 24 января 2021 года с 06 час. 27 мин. 30 сек. до 06 час. 28 мин. 39 сек., после чего в 06 час. 29 мин. 21 сек. они втроем проходят в обратном направлении без каких-либо предметов в руках (т.2, л.д.141-150).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а вышеприведенные доказательства относимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний на стадии следствия и в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший 1, свидетелей ФИО2, ФИО3., которые логичны, последовательны, дополняют друг друга и подтверждают, что кражу велосипеда потерпевшей осуществил именно ФИО11

Так, из показаний ФИО11 следует, что в июне 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда 

<

адрес>, он похитил велосипед марки «Стелс» темно-синего цвета, сорвав его с замка. Потерпевшая Потерпевший 1 указала, что в один из дней в июне 2019 года, когда она вышла на улицу, велосипеда, на котором ездит её дочь, не было ни в подъезде, ни на лестнице, ведущей в него. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 следует, что в июне 2019 года вечером она приехала домой с прогулки и поставила велосипед на лестнице крыльца, пристегнув его к перилам на металлический велосипедный трос. Утром следующего дня ее мать не обнаружила велосипеда на месте. Свидетель ФИО3 пояснил, что в июне 2019 года ФИО11 приехал к нему в гараж на велосипеде марки «Стелс» и предлагал его купить у него, но он отказался, из-за отсутствия документов на велосипед.

Данные показания вышеперечисленных лиц полностью согласуются и подтверждаются протоколом явки с повинной от 18 марта 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2021 года, заявлением Потерпевший 1 от 18 марта 2021 года.

Стоимость похищенного велосипеда, принадлежащего потерпевшей Потерпевший 1 согласно товарному чеку составляет 16000 рублей; указанная сумма, с учетом пояснений потерпевшей о том, что она одна воспитывает дочь, иных источников дохода, кроме заработной платы, не имеет, а также её имущественного положения, подтвержденного справкой о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ относится к значительному ущербу, и указанный квалифицирующий признак органами следствия установлен верно.

В связи с изложенным по данному эпизоду суд квалифицирует действия ФИО11 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых в отношении ФИО1., суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2021 года в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО12, ФИО1 и ФИО11 в квартире последнего ФИО1. заснула и не открывала подъездную дверь, в связи с чем Бабинин нанес ей множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а после того, как она перестала подавать признаки жизни, ФИО11 и ФИО14 для перемещения тела потерпевшей позвали на помощь ФИО13, сообщив ему о совершении ФИО11 убийства ФИО1. Когда все трое вернулись в квартиру ФИО11, где на полу лежала ФИО1 без признаков жизни, ФИО11 скинул тело потерпевшей с балкона четвертого этажа на улицу, затем ФИО14, ФИО13 и ФИО11 пришли под балкон указанной квартиры, переложили тело последней на простынь, заранее приисканную ФИО14 в квартире ФИО11, и переместили труп ФИО1 в мусорный контейнер, расположенный рядом с 

<

адрес>.

Так, из показаний подсудимого ФИО11 следует, что он нанес ФИО1 несколько ударов по лицу, разбив ей губу, два удара носком своей правой ноги в область живота, около 4-5 ударов кулаками с левой и правой стороны, в область расположения ребер, 2 удара в теменную область головы, после которых ФИО1 съехала с дивана на пол и больше не поднималась. Федорова вместе с ним в избиении ФИО1 участия не принимала. Когда они с ФИО14 поняли, что ФИО1 мертва, они позвали ФИО13 помочь спрятать труп, он (ФИО11) скинул потерпевшую с балкона, они втроем вышли на улицу, погрузили труп на простынь и перенесли его в мусорный контейнер рядом с его домом.

Согласно показаниям подсудимой ФИО12 она нанесла 5-6 пощечин ФИО1 и два удара кулаком в область левого виска и скулы, слегка потрепала за волосы с целью её разбудить. После нее подошел ФИО11 и стал наносить удары кулаками обеих своих рук по разным частям тела ФИО1, в том числе, и по голове в течение нескольких минут, в результате чего у ФИО1 была разбита губа. Через некоторое время в ответ на слова ФИО1 о том, что она обратится в правоохранительные органы, он схватил скинул её на пол и нанес 6 ударов правой ногой в голову, она пыталась оттащить ФИО11, просила не бить ФИО1, но ФИО11 продолжил наносить потерпевшей удары, при этом 4 раза с силой ударил её головой об пол. Когда ФИО11 перестал наносить удары, они продолжили распивать спиртные напитки, а ФИО1 осталась лежать на полу, не подавая каких-либо признаков жизни. Решив, что ФИО1 мертва, они с ФИО11 отправились к ФИО13, сказали ему, что в квартире у Бабинина находится труп и надо помочь от него избавиться, на что ФИО13 согласился. ФИО11 скинул тело ФИО1 с балкона на улицу, она взяла с собой из квартиры простынь, они втроём вышли на улицу, где переложили на простыню труп, потащили его к мусорному контейнеру и скинули его туда.

Согласно показаниям подсудимого ФИО13 в указанное время к нему в квартиру пришли ФИО14 с ФИО11 и сообщили, что у Бабинина находится труп, который надо помочь перенести из квартиры, на что он согласился, при этом ФИО14 сказала, что ФИО11 избивал ФИО1 до тех пор, пока она не умерла. Придя в квартиру, он потрогал лежащую без сознания и избитую ФИО1, тело было холодное, она не двигалась, он подумал, что она мертва. Они стали решать, что делать с телом, ФИО14 предложила отнести его в мусорный контейнер, стоящий недалеко от дома. ФИО11 скинул тело ФИО1 с балкона, после чего они втроем пошли на улицу, переложили тело на простынь, и, держа за простынь с двух краев, перенесли и закинули труп внутрь контейнера.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что заходя домой в вечернее время 23 января 2021 года, она слышала по голосам, что в квартире Бабинина находились он, ФИО14 и еще одна незнакомая женщина. Около 22 часов она услышала из квартиры ФИО11 крики ФИО14: «Не трогай её, не бей её».

Согласно протоколу осмотра от 26 октября 2021 года на видеозаписи с камер наблюдения, установленных на здании МБКУ «Центр культуры и досуга», зафиксирован процесс переноски ФИО13, ФИО11 и ФИО12 тела ФИО1 от 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО5 указал, что в 06.00 часов 24 января 2021 года выходя из дома, в подъезде он встретил ФИО13, ФИО14 и ФИО11, которые направлялись в квартиру последнего. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что в 07.50 часов 24 января 2021 года она обнаружила труп ФИО1 в мусорном контейнере рядом с домом.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, обнаруженные телесные повреждения у ФИО1 в области головы в виде кровоподтеков и ссадин на лице, ссадин теменной области слева, кровоизлияний и раны слизистой оболочки верхней губы, множественных кровозлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияний под оболочки левого полушария головного мозга, в стволе головного мозга, в своей совокупности привели к образованию закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки левого полушария и в вещество головного мозга, осложнившаяся его отеком, которая послужила причиной её смерти.

Таким образом, ФИО11 наносил ФИО1 множественные удары в течение длительного времени в места расположения жизненно-важных органов, прежде всего в область головы, затем скинул её с высоты 4 этажа, Своими действиями ФИО11 причинил потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую её смерть на месте происшествия. Характер и локализация телесных повреждений, их количество, а также способ причинения, конкретные действия подсудимого ФИО11 в ходе нанесения ударов потерпевшей объективно подтверждают наличие у него умысла на убийство ФИО1 Именно действия ФИО11 привели ФИО1 в такое состояние, при котором она не подавала признаков жизни, у неё отсутствовало дыхание, не прощупывался пульс, тело было холодным, что свидетельствует о том, что ФИО11 выполнял действия, направленные непосредственно на причинение повреждений и лишение жизни потерпевшей.

Тем самым ФИО11 осознавал, что его действия с учетом локализации и силы и количества ударов, повлекут причинение повреждений, от которых наступит смерть ФИО1 и желал её наступления. После причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО11 медицинской помощи ей не оказал и продолжил распивать спиртное, а затем, избавляясь от тела, скинул его с балкона квартиры и вместе с ФИО12 и ФИО13 перенес тело потерпевшей в мусорный контейнер, тем самым пытаясь скрыть следы преступления.

Учитывая изложенное, доводы подсудимого ФИО11 о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, суд, исходя из характера его действий и направленности умысла, находит несостоятельными. 

Органами предварительного следствия действия ФИО11 и ФИО12 квалифицированы по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти ФИО1., группой лиц; действия ФИО13 квалифицированы по ч.5 ст.33 и п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ как пособничество в виде заранее обещанного сокрытия следов убийства ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя. 

Согласно ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами. 

Из обстоятельств настоящего дела, как они установлены судом, видно, что смерть ФИО1 причинил один ФИО11, остальные подсудимые какого-либо участия в лишении жизни ФИО1 ни в форме соисполнительства, ни в форме пособничества не принимали. 

В подтверждение предложенной органами следствия квалификации действий ФИО12 и ФИО11 сторона обвинения сослалась на показания ФИО11 в качестве подозреваемого от 25 января 2021 года, которые исследовались в судебном заседании и согласно которым ФИО11, не вставая с дивана, нанес ФИО1 лишь два удара в область живота, а в остальном её избивала ФИО12, в том числе наносила лежащей на полу ФИО1 удары ногами по голове (т.6, л.д.193-197). 

Оценивая указанные показания подозреваемого ФИО11 об избиении ФИО1 с точки зрения достоверности, суд относится к ним критически, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд полагает, что они были продиктованы стремлением ФИО11 полностью снять с себя ответственность за смерть ФИО1 

Сам ФИО11 в судебном заседании указанные показания не подтвердил. При этом, как следует из его показаний в качестве обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, он всякий раз отрицал нанесение ФИО12 ударов потерпевшей в его присутствии. Более того, в явке с повинной, которая была дана ФИО11 за день до его допроса в качестве подозреваемого, он признает нанесение им ударов ФИО1, от которых она скончалась, при этом ФИО12 даже не упоминает. 

Со своей стороны ФИО12, давая показания на всем протяжении предварительного и судебного следствия, всегда настаивала на том, что умысла на убийство ФИО1 не имела и не действовала с этой целью совместно с ФИО11, а также не избивала ногами и не причиняла потерпевшей телесных повреждений, от которых могла наступить её смерть.

Показания ФИО12 подтверждаются пояснениями соседки ФИО11 - ФИО4, которая около 22 часов 23 января 2021 года слышала из квартиры ФИО11 крики ФИО14: «Не трогай её, не бей её», что прямо опровергает его показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах избиения ФИО1, а также противоречит выводам органов следствия о совместном характере действий подсудимых, якобы объединивших усилия с целью лишения жизни ФИО1

Таким образом, стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимые ФИО11 и ФИО12 действовали в группе лиц, то есть совместно объединяли свои усилия ради достижения общего результата – причинения смерти потерпевшей. Как установлено в судебном заседании, совместно насилие к потерпевшей они не применяли; когда ФИО11 подошел к ФИО1, то он один стал наносить ей множественные сильные удары, в том числе в область головы, при этом ФИО12 не только не поддержала ФИО11, но предприняла попытку остановить его, на что ФИО11 пригрозил избить её так же как и потерпевшую. 

Кроме того, обнаруженные на одежде и обуви ФИО12 следы принадлежащей ФИО1 крови не являются доказательством совершения ФИО12 преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку заключением медико-криминалистической экспертизы конкретный механизм образования следов крови ФИО1 на одежде ФИО12 не установлен и тем самым ничем не опровергнуты её пояснения о том, что указанные следы могли образоваться, когда она помогала ФИО1 замыть кровь на лице или когда пыталась остановить ФИО11 во время избиения им ФИО1, либо затем при переносе трупа потерпевшей. Принимая указанные пояснения подсудимой, суд исходит из положений ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, неустранимые в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу, что ФИО12, действуя независимо от ФИО11 и не объединяя с ним усилия, нанесла потерпевшей по лицу не более 6 пощечин и 2-3 удара кулаком в область левого виска, которые не причинили ФИО17 каких-либо телесных повреждений и не повлекли вред здоровью, установленный у нее заключениями судебно-медицинских экспертиз. Суд при этом учитывает показания допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО7 о том, что с учетом телосложения ФИО12, её роста (155 см) и перенесенной незадолго до события преступления пневмонии с пиотораксом, повлекшей потерю веса и общую слабость, нанесенные подсудимой удары не могли причинить здоровью ФИО1 какой-либо вред, тем более повлечь закрытую черепно-мозговую травму, которая явилась причиной её смерти.

При этом для квалификации действий ФИО12 в отношении ФИО1 по ст.116 УК РФ отсутствуют правовые основания, предусмотренные диспозицией данной нормы Уголовного закона. 

Из показаний ФИО13 на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что какой-либо роли в лишении жизни ФИО1 он не выполнял, согласился помочь перенести труп потерпевшей из квартиры. ФИО12 также последовательно утверждала, что была уверена в смерти ФИО1. после прекращения ФИО11 её избиения. Эти показания подсудимых ничем не опровергнуты. 

Эксперт ФИО7 в суде также подтвердил, что подсудимые естественным образом могли заблуждаться и считать ФИО1 мертвой в связи с возможным нахождением её в состоянии комы, то есть без явных признаков жизни. 

В итоге суд приходит к однозначному выводу, что умыслом ФИО12 и ФИО13 охватывалось лишь перемещение трупа потерпевшей, то есть укрывательство преступления, совершенного ФИО11, но действий, направленных на лишение её жизни либо на оказание в этом содействия ФИО11 в какой-либо форме они не осуществляли, и до совершения преступления не обещали ему принять меры к его сокрытию. 

ФИО13 и ФИО12 осуществили перемещение трупа ФИО1 с места преступления в мусорный контейнер, желая наступления общественно-опасных последствий в виде сокрытия особо тяжкого преступления - убийства человека, чтобы ввести следственные органы в заблуждение относительно места его совершения и помочь ФИО11 избежать уголовной ответственности за совершенное им убийство.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия ФИО13 и ФИО12, каждого в отдельности, подлежат квалификации по ст.316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 214-21 от 10 декабря 2021 года, ФИО11 в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств на момент исследования и в прошлом, в том числе в момент инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации; мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он ранее обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени неуточнённого генеза с поведенческими расстройства при сопутствующем синдроме зависимости от алкоголя средней стадии. Выявленные расстройства психики выражены не столь значительно и не сопровождались в периоды правонарушений, а также не сопровождаются в настоящее время какими-либо расстройствами сознания, ориентировки, психотическими нарушениями и выраженными расстройствами познавательной и эмоционально-волевой сфер. По своему психическому состоянию не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту (т.4, л.д.176-183).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1339 от 15 июня 2021 года ФИО12 в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдала в момент совершения инкриминируемого деяния; могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств на момент исследования и в прошлом, в том числе в момент инкриминируемого ей деяния, ориентированность в окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации; могла и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.4, л.д.197-198).

Согласно справкам ГБУЗ Тверской области «Бологовская центральная районная больница» от 30 ноября 2021 года и ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России от 02 декабря 2021 года, ФИО13 на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит (т.8, л.д.57,58,62).

Вышеприведенные заключения даны высококвалифицированным экспертом, который обследовал подсудимых, изучал материалы дела, выводы мотивированы и обоснованы, и у суда нет оснований не доверять результатам заключений, как и сведениям, полученным из больниц в отношении ФИО13 В связи с этим, а также на основании данных, характеризующих личность подсудимых, их последовательного поведения в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд считает ФИО11, ФИО12 и ФИО13 юридически вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим инкриминируемым ФИО11 преступлениям суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - признание вины в полном объеме, по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ - частичное признание вины с заявлением о раскаянии в содеянном, а также по обоим преступлениям - состояние здоровья, установленного экспертным заключением.

По обоим преступлениям к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повышает степень их общественной опасности; именно состояние опьянения, в которое ФИО11 привел себя, распивая спиртные напитки перед и во время совершения преступлений, снизило его самоконтроль, а также вызвало гнев и агрессию по отношению к ФИО1., что способствовало совершению инкриминируемых ему деяний.

ФИО11 совершил особо тяжкое и средней тяжести преступления в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 19 апреля 2016 года и 26 марта 2020 года за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, что образует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание по обоим преступлениям. 

В качестве данных о личности при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО11 на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен и не имеет постоянного и законного источника дохода, проживает по месту регистрации, ранее судим, по месту жительства и ОМВД России по Бологовскому району характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете ОУУП и ПДН ОМВД России по Бологовскому району, по месту содержания в 

<

адрес> характеризуется положительно, по месту отбытия предыдущих наказаний характеризуется отрицательно и нейтрально.

Несмотря вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая степень тяжести и конкретные обстоятельства содеянного, ФИО11 надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества по инкриминируемым ему деяниям, а по ч.1 ст.105 УК РФ - с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает в отношении подсудимого достаточной совокупности исключительных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, которые позволили ли бы применить правила ст.64 УК РФ, а равно положения ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО11 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО11 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО12 суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у нее на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ; признание вины с заявлением о раскаянии, а также состояние здоровья в соответствии с представленными документами.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения, в которое ФИО12 привела себя, распивая спиртные напитки перед совершением преступления, снизило самоконтроль, что способствовало совершению инкриминируемого ей деяния.

В качестве данных о личности при назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО12 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не замужем, проживает по месту регистрации, не трудоустроена, не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в 

<

адрес> характеризуется положительно.

Несмотря на вышеуказанные положительные данные о личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства, учитывая степень тяжести и конкретные обстоятельства содеянного, ФИО12 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ).

При этом суд не усматривает в отношении подсудимой достаточной совокупности исключительных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, которые позволили ли бы применить правила ст.64 УК РФ, а равно положения ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО12 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО13 суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в полном объеме, наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ, а также состояние здоровья в соответствии с представленными документами.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения, в которое ФИО13 привел себя, распивая спиртные напитки перед совершением преступления, снизило самоконтроль, что способствовало совершению инкриминируемого ему деяния.

В качестве данных о личности при назначении наказания подсудимого суд учитывает, что ФИО13 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, не проживает по месту регистрации, не трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания в 

<

адрес> характеризуется положительно.

Несмотря на вышеперечисленные положительные данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, учитывая степень тяжести и конкретные обстоятельства содеянного, ФИО13 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ).

При этом суд не усматривает в отношении подсудимого достаточной совокупности исключительных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, которые позволили ли бы применить правила ст.64 УК РФ, а равно положения ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО13 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО12 и ФИО13, имели место 23-24 января 2021 года.

С учетом положений ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, а согласно ч. 2 той же статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает приостановление течения сроков давности уголовного преследования, по настоящему уголовному делу не имеется.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО12 и ФИО13 за совершенное каждым из них заранее наобещанное укрывательство особо тяжкого преступления, то есть преступления небольшой тяжести, предусмотренное ст. 316 УК РФ, истек 24 января 2023 года, поэтому ФИО12 и ФИО13 подлежат освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО12 и ФИО13 подлежит прекращению, избранную в отношении обвиняемых меру пресечения в виде содержания под стражей следует отменить. 

Потерпевшей Потерпевший 2 заявлен гражданский иск на общую сумму 148000 рублей, из которой она просит взыскать с подсудимых ФИО11 и ФИО12 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; оставшуюся сумму составляет материальный ущерб, связанный с затратами на захоронение ФИО1, благоустройство могилы и в дальнейшем изготовление памятника.

При этом Потерпевший 2 мотивировала заявленный иск в части морального вреда тем, что в результате гибели дочери она испытывает нравственные и душевные страдания, до сих пор не может придти в себя. 

Подсудимая ФИО12 требования о компенсации морального вреда она не признала, сославшись на то, что смерть ФИО1 наступила не от её действий. Подсудимый ФИО11 отношения к заявленным требованиям не высказал. 

В отношении компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при причинении гражданину морального вреда в виде нравственных страданий и переживаний, в том числе в связи с утратой близкого родственника, суд может на виновное лицо возложить обязанность денежной компенсации этого вреда. При определении размеров возмещения принимается во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Потерпевшая Потерпевший 2 в результате совершения особо тяжкого преступления потеряла дочь. Данное обстоятельство определяет степень тяжести перенесенных потерпевшей нравственных страданий. Учитывая также принципы разумности и справедливости, роль и участие каждого из подсудимых в совершении преступления, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда подлежащей взысканию в полном объеме с ФИО11 как с причинителя смерти ФИО1

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший 2 подтвердила, что памятник на могилу дочери фактически не устанавливала, а также не представила документы, подтверждающие затраты на погребение и обустройство могилы, в связи с чем в данной части иск не поддержала и просила его не рассматривать. Таким образом, гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей ФИО18 право на обращение с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя, судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничений - не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного данного наказания, а также с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничений - не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного данного наказания, а также с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО11 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 24 января 2021 года до вступления данного приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ (в ред. Федерального закона, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, и от назначенного наказания освободить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО12 отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ (в ред. Федерального закона, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, и от назначенного наказания освободить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО13 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший 2 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший 2 право на обращение с иском о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кофта черно-серого цвета, болоньевые штаны черного цвета, ботинки черного цвета - передать по принадлежности ФИО11;

- брюки черного цвета, футболка розового цвета, сапоги черного цвета - передать по принадлежности ФИО12;

- волосы, гипсовый слепок, смыв вещества, вырез с подушки, этикетку от апельсинов, 4 окурка, клубок волос, кровь на марлевом тампоне, образцы буккального эпителия – уничтожить;

- детализацию телефонных соединений, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в них либо в возражениях на апелляционную жалобу другого лица или апелляционное представление прокурора, затрагивающих их интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Нехаев В.В.