Дело № 1-369/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 декабря 2017 год

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Марковой А.И., представившей удостоверение № 1136 от 05.07.2016 г., и ордер № 60 от 01.09.2017 г.,

при секретаре Багдасарян Е.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 24.12.2014 г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года;

- 21.09.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.12.2014 г.) к ограничению свободы на срок 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.09.2016 г. наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 год 14 дней;

- 12.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. По совокупности приговоров на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 21.09.2015 г.) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 11.07.2017 г. по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2017 г. на неотбытый срок 2 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах. 

31.08.2017 г. около 13 часов 00 минут, находясь напротив гаражного бокса № 42 гаражно-строительного кооператива «Якорь», расположенного по ул. Академика Павлова, д. 16 А, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 приобрел для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, нарвав листья и верхушечные части наркосодержащего растения конопля, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 294,57 грамм. Приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 сложил в заранее приготовленный и принесенный с собой для этой цели полимерный пакет – «сумку» черного цвета, и хранил его при себе в руке вплоть до задержания его сотрудниками правоохранительных органов.

31.08.2017 г. около 13 часов 30 минут сотрудниками правоохранительных органов возле дома № 16 А по ул. Академика Павлова ФИО1 был задержан. В ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 35 минут в помещении отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску по адресу: ул. Мелекесская, д. 4, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 100… +115 градусов Цельсия 294,57 грамм, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет - «сумку» черного цвета с полосками золотистого цвета.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - каннабис (марихуана), массой свыше 100 грамм, является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что днем 31.08.2017 г. его знакомый по имени ***Д., других данных которого он не знает, предложил ему (Хижину) съездить на такси в Заволжский район г. Ульяновска на ул. Академика Павлова, пообещав заплатить 1500 руб. На это он ответил согласием, т.к. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и не подозревал о каких-то негативных последствиях. Когда приехали туда, ***Д. провел его за гаражи, где растет конопля; достал там пакет, и попросил его держать в руках, а сам стал рвать листья и складывать их в тот пакет, плотно утрамбовывая их. Он (Хижин) ему помогал в этом, в связи с чем у него на руках могли остаться следы конопли. Набрав целый пакет, ***Д. завязал ручки пакета, и отдал его ему, посоветовав при этом спрятать его «за пазуху», и он (Хижин) положил его под куртку. Затем ***Д. позвонил кому-то, сообщив, что уже выходит. Когда выходили из гаражей, увидели автомашину «Калина», из которой вышли два молодых человека, которые подошли к ним и показали им удостоверение сотрудников полиции (одним из них был оперуполномоченный ***В.В.), после чего их обоих доставили в отдел полиции. Там в ходе личного досмотра в присутствии понятых пакет с коноплей у него был изъят. К сбору и хранению этой конопли он никакого отношения не имеет; но по совету ***В.В. и других сотрудников полиции, которые порекомендовали «все взять на себя, т.к. так ему будет лучше», в ходе предварительного следствия вынужден был оговорить себя; о ***Д. никому не рассказывал.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 давал иные показания о тех же самых обстоятельствах. Он показывал, что по собственной инициативе и для себя нарвал верхушечные части растения конопля (л.д. 22-24, 81-82, 94-96). 

Эти показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 21.09.2017 г., когда он на месте в присутствии своего защитника показал на участок местности в районе ул. Академика Павлова, где 31.08.2017 г. он один нарвал в пакет верхушечные части дикорастущего растения конопля (л.д. 64-68).

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетель ***В.В., оперуполномоченный ОНК УМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, в судебном заседании показал, что 31.08.2017 г. в отдел поступила оперативная информация о том, что проживающий по адресу: 

<

адрес>, Хижин занимается незаконным хранением наркотического средства марихуана. Для проверки этой информации им было организовано проведение оперативного мероприятия «Наблюдение». После получения разрешения от руководства и оформления всех необходимых документов около 13 час. вместе с оперуполномоченным ***Д.Н. на автомашине выехал к ГСК «Якорь» на ул.Академика Павлова, где по имеющимся сведениям должен был появиться Хижин. Около 13 час. 30 мин. он увидел его, когда он выходил с территории этого ГСК, и в руках у него был полиэтиленовый пакет черного цвета с желтыми полосами с содержимым. Поведение ФИО1 также было странным, т.к. он озирался по сторонам; и с ним больше никого не было. После задержания Хижин был доставлен в отдел полиции, где в служебном кабинете с участием понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, у него был изъят. При проведении экспертного исследования было установлено, что это вещество является марихуаной. Как Хижин собирал коноплю, он не видел.

Свидетель ***Д.Н. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ***В.В. об обстоятельствах задержания ФИО1 31.08.2017 г. При этом он уточнил, что после доставления задержанного в отдел полиции он с ним больше не сталкивался.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.09.2017 г. (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.08.2017 г. (л.д.6);

- рапортом о полученной информации, из которого следует, что 31.08.2017 г. в ОНК УМВД России по г. Ульяновску поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом (хранением) наркотического средства марихуана, в связи с чем было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение (л.д.7);

- постановлением от 31.08.2017 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение (л.д.9);

- протоколом личного досмотра от 31.08.2017 г., согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с желтыми полосками, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д.10-12);

- из акта о наблюдении, составленного оперуполномоченным ***В.В., следует, что во время наблюдения в 13 час. 31.08.2017 г. ФИО1 с полиэтиленовым пакетом в руке вышел из частного сектора на ул.Академика Павлова, прошел мимо почтового отделения и магазина, после чего он был задержан (л.д.15);

- справкой об исследовании № И2/1171 от 31.08.2017 г., согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), и его масса в высушенном виде составила 294,57 грамм (на проведение исследования было израсходовано 0,07 грамм в пересчете на сухой остаток) (л.д.14);

- протоколом выемки у свидетеля ***В.В., изъятого им у ФИО1 полимерного пакета-сумки черного цвета с полосами, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2017 г., проведенного с участием ФИО1, в ходе которого по его указанию был осмотрен участок местности, где он 31.08.2017 г. нарвал дикорастущее растение конопля (л.д.38-39);

- согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № Э2/1383 от 15.09.2017 г. вещество в пакете, изъятом у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого составила 294,5 грамм. Вещество в самодельном бумажном конверте, которое было сорвано 01.09.2017 г. при осмотре места происшествия с участием ФИО1, также является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д.46-47);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – пакета с веществом растительного происхождения (л.д.48-49).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ***В.В., ***Д.Н., которые согласуются с исследованными письменными материалами дела, в т.ч. с результатами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы и др. Кроме того, эти показания полностью соответствуют и признательным показаниям, которые давал в ходе предварительного следствия сам ФИО1 во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого; причем эти показания он подтвердил при осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, заявив о том, что сам нарвал верхушечные части растения конопля для личного потребления. 

В судебном заседании проверялись доводы ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он вынужден был себя оговорить под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников полиции, в частности, ***В.В. и ***В.С., но эти доводы не нашли своего подтверждения. 

Оперуполномоченные ***В.В. и ***Д.Н. в судебном заседании категорически отрицали применение какого-либо насилия, в т.ч. и психологического, к ФИО1 При проведении всех следственных действий в ходе предварительного расследования с участием ФИО1 всегда присутствовал его защитник, при ознакомлении с процессуальными документами от него никогда замечаний и ходатайств не поступало; с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции он в компетентные органы не обращался. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Свидетель ***В.С., оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Ульяновску, на которого ФИО1 также ссылался, как на лицо, которое на него оказывало психологические давление, заставляя дать признательные показания, показал, что до 01.10.2017 г. работал в должности участкового уполномоченного ОП № 2 и, работая в этой должности, с ФИО1 ему сталкиваться не приходилось. Только после этой даты он был назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с наркотиками, и два раза по поручению следователя ***Ю.А. доставлял к ней ФИО1, который уклонялся от явок по вызовам. Никакого давления на ФИО1 в тот момент с его стороны не оказывалось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователь ***П.П. и ***Ю.А., у которых уголовное дело находилось в производстве, показали, что ФИО1 показания всегда давал добровольно, жалоб от него не поступало, при допросах всегда присутствовал защитник, а оперативных сотрудников не было.

С учетом этих обстоятельств суд в основу приговора берет показания, которые ФИО1 давал в ходе предварительного следствия, а изменение им показаний в судебном заседании расценивает как способ защиты и его стремление избежать привлечения к ответственности за содеянное. 

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2804 от 06.10.2017 г. ФИО1 

<

данные изъяты> Однако выявленные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 58-60). С учетом изложенных обстоятельств суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; ранее судим, и судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке; привлекался к административной ответственности; состоит на учете в наркологической больнице с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>; на учете в психиатрической больнице в настоящее время не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников (родителей), которые являются инвалидами 1-й группы. 

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, высокой степени его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы, и при этом не находит оснований для назначения дополнительных наказаний. 

При назначении наказания суд с учетом изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, но в то же время при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку инкриминируемое по данному уголовному делу умышленное преступление было совершено ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 12.10.2016 г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам п. «в» ч.7 ст. 79 и ст.70 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима. 

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 4950 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Марковой А.И. (л.д. 161), которые подлежат взысканию с осужденного. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 12.10.2016 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с 11.12.2017 г. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Марковой А.И. в размере 4950 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сухое вещество растительного происхождения зеленого цвета, а именно: конопля (марихуана) остаточной массой 294, 30 г, 0,43 г с элементами упаковки, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Копылов