Дело № 2-3685/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества Страховой компании «Чулпан» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца акционерного общества Страховой компании «Чулпан» (далее по тексту – АО СК «Чулпан»), действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 52800 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1784 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, в результате которого автомобилю ***, государственный №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. На основании заявления потерпевшего о происшедшем ДТП, прямой страховщик ПАО «АСКО-Страхование» выплатило 52800 рублей. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 52800 рублей ПАО «АСКО-Страхование». В порядке регрессного требования 52800 рублей подлежат взысканию с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

Представитель истца АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом АО СК «Чулпан» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный №, в подтверждении чего выдан страховой полис.

31 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ***, государственный №, в результате которого автомобилю ***, государственный №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

На основании заявления потерпевшего ФИО2 о происшедшем ДТП, прямой страховщик ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 52800 рублей. 

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 52800 рублей ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждается платежным поручением от 27 августа 2019 года. 

Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что водитель ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ***, государственный №, и приходит к выводу о том, что регрессные требования истца, как страховщика, к ответчику, как лицу, не включенному в договор обязательного страхования, заявлены обоснованно.

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в порядке регрессного требования в размере 52800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1784 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1784 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Страховой компании «Чулпан» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховой компании «Чулпан» сумму ущерба в размере 52800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года

Судья