38RS0***-91

Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

г.Братск 16 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Гулага А.А., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Возных Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 29 марта 2021 года в период 15 часов до 16 часов 40 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> обнаружил на полке аптечного пункта муниципального предприятия «Межбольничная аптека» г.Братска сотовый телефон «SAMSUNGGalaxy А7», в чехле-книжке, принадлежащий ДИЛ., который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника данного имущества, а также отсутствием внимания со стороны посетителей и персонала ОГУАЗ «БГБ №1», которые за его действиями, не наблюдали, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, взял вышеуказанный сотовый телефон, поместил его в карман надетой на нем куртки, присвоив себе, тем самым тайно, умышленно похитил принадлежащее ДИЛ. имущество, а именно сотовый телефон марки «SAMSUNGGalaxy А7» (САМСУНГ ГЭЛАКСИ А7), в корпусе синего цвета, стоимостью 16000 рублей, в чехле-книжке и с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющих. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ДИЛ. значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ДИЛ поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен, поскольку похищенный телефон возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны. 

Подсудимый ФИО1, защитник Возных Т.Ю. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все предусмотренные для этого законом основания по данному уголовному делу имеются.

Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшей, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, так как ранее к уголовной ответственности он не привлекался, возмещение причиненного преступлением вреда, поскольку потерпевшей возвращено похищенное имущество, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий 

судья Н.Е. Большакова