Дело № 1-321/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра 9 октября 2018 года

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Хидиряна А.О.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Коростелевой М.Н.,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Московской ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, кВ.48, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты>» в должности воспитателя, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица с целью личного потребления, без цели сбыта, психотропное вещество - амфетамин, неустановленной массы, но не менее 3,78 грамма, часть из которого неустановленной массой ФИО1 в последующем незаконно потребила.

Продолжая преступный умысел, ФИО1 стала незаконно хранить вышеуказанное психотропное вещество, упакованное в 3(три) свертка массами по 3,29 грамма, 0,43 грамма, 0,06 грамма, в рюкзаке, находящемся при ней.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов у пассажиров автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков сотрудниками ОГИБДЦ ОМВД России по городскому округу Истра ФИО1 была задержана.

В тот же день, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, в рюкзаке, находящемся при ней, было обнаружено психотропное вещество - амфетамин, упакованное в 3 (три) свертка массами по 3,29 грамма, 0,43 грамма, 0,06 грамма, общей массой 3,78 грамма, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Психотропное вещество - амфетамин внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года№ 681 (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество – амфетамин, массой 3,78 грамма, признается крупным размером. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновными себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, которая не судима, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, с учетом наличия у ФИО2 клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления психостимуляторов, ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, обстоятельства смягчающие наказание, состояние её здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО1, отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, а также ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении не указано, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в котором находилась подсудимая ФИО1 привело к совершению ею преступления, также в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим ею наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие её наказание обстоятельства, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть установлено длительное время, необходимое для её социальной адаптации, в течение которого она должна доказать обществу свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы или изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 учетом наличия клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления психостимуляторов, ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, наряду с обязанностями, установленными ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 и обязанность: пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить. 

Вещественные доказательства: психотропное вещество – амфетамин, первоначальную упаковку от психотропного вещества – уничтожить; мобильный телефон фирмы - вернуть законному владельцу либо его представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников