Дело № 1-198/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Григорьевой Ю.С.

с участием 

государственного обвинителя Галицина А.А.

защитника Татаркиной А.Ю.

подсудимого Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

Б., дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживает и зарегистрирован: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, временно не работает, холостого, иждивенцев нет, военнообязанный, ранее судим: 

<

...> 

<

...> 

копию обвинительного акта получил – дата, 

обвиняемого в совершении преступления, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Б. достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые дата около 16 час. 00 мин. около 

<

адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство в значительном размере, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-2э от дата является - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентал-1-он. На момент производства экспертизы, масса смеси составляет 0,430г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-2161и/2016), масса смеси составляла 0,445г. которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). 

Достоверно зная, что приобрел наркотическое средство, имея возможность распорядиться им иначе, Б. употребив часть приобретенного наркотического вещества и находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе в правом кармане брюк, надетых на нем до 18 час. 40 мин. дата, когда был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в автомашине «Хонда Фит» государственный регистрационный номер 

<

...> в районе 

<

адрес> 

В период времени с 19 час. 20 мин. до 20 час. 10 мин. дата указанное наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентал-1-он 0,445 г. в значительном размере было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Б. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Б. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Б. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее судим, совершил преступление имея непогашенную судимость, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с 1991 года находился на диспансерном наблюдении в ПНД с диагнозом легкая умственная отсталость, снят с учета в 2000 году в связи с улучшением, по месту жительства характеризуется положительно. 

При назначении наказания Б. суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Преступление, совершенное Б., в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, так как Б. имеет непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от дата по ст. 162 ч.3 УК РФ. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Б., на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Б. без изоляции от общества. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Б. считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Б. исполнение определенных обязанностей. 

Принимая во внимание, что подсудимый официально не трудоустроен, совершил преступление в период непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания Б. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как у Б. имеется отягчающее вину обстоятельство.

Оснований для применения в отношении Б. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным, если в течение 2 лет Б. своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Б. исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентал-1-он 0,445 г., тампоны со смывами – хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 4 УМВД России по городу Владивостоку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Ефименко