УИД: 16RS0046-01-2020-000436-91

Дело №5-385/2020

Судья: Д.И. Гадыршин Дело №7-577/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника А.М. Златника, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2020 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, за нарушение установленного порядка организации либо проведения митинга.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его отмене и прекращении производства по делу из-за отсутствия состава правонарушения, приводя доводы об его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается цель публичного мероприятия (пункта 1 части 3 статьи 7).

Как усматривается из материалов дела, 6 ноября 2019 года в период времени с 13:10 до 14:45 часов на территории парка "Ленинский сад " вблизи дома 4 по улице Лобачевского города Казани, ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия - митинга с целью мероприятия "Празднование дня Конституции Республики Татарстан ", в нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, изменил цель его проведения: вместо Празднования дня Конституции Республики Татарстан, допустил выступление в публичном мероприятии ФИО16, которая посвятила своё выступление памяти политических репрессий и выступление ФИО17, которая в своём выступлении критиковала органы государственной власти России, в том числе Республики Татарстан, упомянула о якобы незаконном привлечении мусульман Республики к уголовной ответственности, призвала направить в адрес депутатов Госсовета Республики Татарстан ультиматум о необходимости борьбы "в защиту татарского языка", а также привлекать своих близких друзей и знакомых к борьбе за государственность Татарстана, считает, что Республика на протяжении 5 веков находится в военном положении с федеральным центром, выступление ФИО18, которая по окончании публичного мероприятия зачитала стих об ущемлении прав народов, проживающих в России, чем нарушил пункт 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении № .... (л.д. 2-3); копии рапортов сотрудников полиции ФИО19 (л.д. 9-10, 20, 32); стенограммой митинга (л.д. 11-15); видеозаписями (л.д. 7).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия заявителя судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о том, что публичное мероприятие носило исключительно мирный характер и не повлекло за собой нарушений общественного порядка, подлежат отклонению.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Право на свободу собраний закрепленное в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 подлежит отклонению, поскольку на составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, УУП ОП №16 ФИО2 УМВД России по городу Казани ФИО20 в соответствующих графах протокола была сделана запись "протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного ФИО1" (л.д. 3), что согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку публичное мероприятие 6 ноября 2019 года было мирным, не сопровождалось каким-либо насилием или нарушением общественного порядка со стороны участвующих в нем лиц, а также не сопровождалось со стороны участников причинением вреда или угрозой причинения вреда иным лицам, не влияют на законность постановления судьи районного суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения на том основании, что никаких замечаний от организаторов мероприятия либо сотрудников полиции в момент проведения митинга ему не поступало, а озвученные выступления имели направленность празднования дня Конституции Республики Татарстан не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки установленному регламенту выступающие критиковала органы государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, явно и недвусмысленно носящий политический характер и не имеющий отношения к отмечаемому празднику.

Ссылки в жалобе на отсутствие своевременных замечаний не свидетельствуют об отсутствии соответствующего нарушения и состава выявленного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела, не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать положения Конституции Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в данной сфере.

По существу жалобы, доводы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего события и переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

При этом исключительные обстоятельства, которые позволили бы признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать положения Конституции Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в данной сфере.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебного постановления не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков