РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 18 октября 2023 г.

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Селимов Б.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты жалобу консультанта УНКСО Минобрнауки РД ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании ст.2.9 КоАП РФ ограничившись устным замечанием,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело 

<

№ скрыт>) производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободив ФИО3 от административной ответственности по ст.19.30 ч.4 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с данным постановлением, консультант УНКСО Минобрнауки РД ФИО4 обратился в Ахтынский районный суд с жалобой на это постановление, где выражает с ним несогласие, считает подлежащим отмене по следующим основаниям. При принятии решения о возможности признания содеянного малозначительным следует учесть, что подобные действия нарушают принципы объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся, принципы равенства о социальной справедливости. Факт нарушения ФИО1 Порядка проведения ГИА подтверждается представленными суду доказательствами. Поскольку установлено, что ФИО1 являлась организатором в аудитории 

<

№ скрыт> ППЭ, и, следовательно знала о недопустимости использования участниками экзамена запрещенных средств, в том числе хранения и передачи информации, доводы суда об отсутствии вредных последствий, представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям – необоснованны, оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось. Организатор в аудитории ФИО1, имея определенные обязанности в силу должностного положения, не предприняла соответствующих мер реагирования в отношении участника ГИА в целях обеспечения соблюдения требований Порядка.

Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в содеянном не признала и показала, что она была включена в список организаторов в аудитории 

<

№ скрыт> ПП ЕГЭ и участвовала во время проведения итогового экзамена по предмету «русский язык» в качестве второго организатора вместе с ФИО5 Всем участникам ЕГЭ ею были разъяснены правила и порядок проведения итогового экзамена. В процессе экзамена она следила за порядком в аудитории, при этом в поле ее зрения не попали факты открытого использования письменных заметок либо выноса запрещенных предметов к выносу. Ее вызывали в 

<

адрес скрыт> для составления протокола в отношении нее, она приехала, однако протокол не был составлен в ее присутствии, пояснив, что консультант ФИО4 находится за пределами УНКСО Минобрнауки по служебным делам, в этой связи она не имела возможности объяснить свою позицию по делу. Она в месяц получает всего 10000 рублей, поскольку она работает лаборантом на полставки и классным руководителем, часы по урокам ей не дали из-за их отсутствия. У нее на иждивении трое малолетних детей, она еле, еле сводит концы с концами, она не сможет оплатить штраф, в случае его назначения. Просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Надлежащим образом извещенное Министерство образования и науки Республики Дагестан своего представителя в суд не направило, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.4. ст.19.30 КоАП РФ, умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи утвержденная приказом Министра образования и науки РД от ДД.ММ.ГГГГ организатором в аудитории 

<

№ скрыт> пункта проведения единого государственного экзамена 

<

№ скрыт> на базе МКОУ «Ахтынская СОШ 

<

№ скрыт>», надлежащим образом не исполнила возложенные на нее обязанности, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:46 час. по 11:48 час., во время проведения экзамена по предмету «русский язык» допустила нарушение, п. 65 Порядка проведения ГИА участником ЕГЭ, занимаемым в аудитории 

<

№ скрыт> ППЭ 

<

№ скрыт>, место «1-В, совершено нарушение Порядка проведения ГИА (вынос КИМ). Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>; актом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>; списком работников ППЭ и общественных наблюдателей, где ФИО1 является организатором в аудитории. 

Выводы, изложенные в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, являются правильными и основанными на материалах дела. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. 

Кроме того, в постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с изложенным, являются заслуживающими внимания доводы жалобы консультанта УНКСО Минобрнауки РД ФИО4 о том, что при принятии решения о возможности признания содеянного малозначительным следует учесть, что подобные действия нарушают принципы объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся, принципы равенства о социальной справедливости. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Вместе с тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30. КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес скрыт> РД.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.