К делу № 2-407/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 марта 2019 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных требований указано, что Инспекцией в ходе рассмотрения обращения вх. №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №«...»Л от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО Управляющая организация «Горячий Ключ» в части расчета размера платы за жилищные услуги в многоквартирном доме (МКД) №«...», о чем составлен акт №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки истцом было установлено следующее: Решениями общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу №«...» повестки дня, большинством голосов принято решение установить общедомовой прибор учета холодной воды, оплату за оснащение МКД общедомовым прибором учета холодной воды, осуществлять отдельной строкой в платежном документе, затраты равномерно разделить между квартирами, а не пропорционально занимаемой площади. Решениями общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом №«...» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №«...» принято решение о замене лежака холодной воды в подвале МКД протяженностью 50 метров, оплату за работы по замене лежака холодной воды осуществлять отдельной строкой в платежном документе в одинаковом размере между квартирами, а не пропорционально занимаемой площади. Однако, согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Следовательно, решения собственников помещений МКД, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения размера в одинаковом размере для каждого жилого помещения в МКД, противоречит закону. Истец просит суд признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленные протоколом №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, поскольку от заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя госжилинспекции края.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме и не возражали против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО Управляющая Организация» Горячий Ключ» ФИО7, действующая на основании доверенности №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что обжалуемые решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требования действующего законодательства РФ, и подлежат отмене.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчиков, учитывая мнение представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как указано в ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) усматривается, что по вопросу №«...» повестки дня, большинством голосов принято решение установить общедомовой прибор учета холодной воды, оплату за оснащение МКД общедомовым прибором учета холодной воды, осуществлять отдельной строкой в платежном документе, затраты равномерно разделить между квартирами, а не пропорционально занимаемой площади.

Из протокола №«...» общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) усматривается, что по вопросу №«...» принято решение о замене лежака холодной воды в подвале МКД протяженностью 50 метров, оплату за работы по замене лежака холодной воды осуществлять отдельной строкой в платежном документе в одинаковом размере между квартирами, а не пропорционально занимаемой площади по квадратным метрам.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства и нормы действующего законодательства Российской Федерации, учитывая, что решениями собственников помещений МКД, оформленными протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, распределено не в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на общее имущество, а в равных суммах с каждой квартиры, суд приходит к выводу, что вышеуказанные решения были вынесены с нарушением требований действующего закона в связи, с чем считает правильным исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу и считает правильным взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей в равных долях, по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленные протоколом №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ответчиков по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в равных долях, по 200 (двести) рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -