Дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года с. Шипуново 

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут ФИО1 управлял автомобилем на 

<

адрес> возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он спиртное действительно употреблял, однако, автомобилем в это время не управлял, не двигался, а спал в кабине, когда его разбудил инспектор и попросил предъявить документы. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ покинул на автомобиле 

<

данные изъяты> базу в 

<

адрес>, проехал по шоссе, остановился, затем в автомобиле распил спиртное, однако, автомобилем не управлял, уснул, когда к нему подошел инспектор ГИБДД и попросил документы.

Суд, выслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела, находит постановление законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлены нарушения норм материального, процессуального законодательства, представленные доказательства исследованы судом в своей совокупности в полном объёме, им дана верная оценка.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом ст. ИДПС ОГИБДД Т.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД его не останавливал (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался (л.д.6), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Все составленные в отношении ФИО1 протоколы оформлены в присутствии понятых, содержат их подписи, свидетельствующие, в том числе, об отказе ФИО1 от подписания протоколов, от ознакомления с ними, (л.д.4-7), что освидетельствует о соблюдении процедуры отстранения от управления транспортным средством. 

Направление ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, о чем он выразил свое согласие, (без освидетельствования на месте правонарушения) не противоречит Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475, поскольку в данном случае правовое значение имеет сам факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. 

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, а также свидетелей Б.А.Ю., П.О.А., в исходе настоящего административного дела и оказании давления на привлекаемое к административной ответственности лицо, не установлено и в жалобе заявителем не приведено.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается имеющимся в деле рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому в период осуществления надзора за дорожным движением по 

<

адрес> к ним обратились свидетели Б.А.Ю. и П.О.А., сообщившие о факте управления ФИО1, находящемся в состоянии опьянения, автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д.13).

Из объяснений ДД.ММ.ГГГГ свидетелей Б.А.Ю. и П.О.А., следует, что они являлись прямыми очевидцами обстоятельств управления ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, одновременно с ними к данному автомобилю подъехал экипаж ДПС, что согласуется с рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. 

То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД не останавливал самостоятельно автомобиль ФИО1, а подошел уже к стоящему транспортному средству не исключает того обстоятельства, что ФИО1 управлял транспортным средством самостоятельно. 

Других доказательств, могущих повлиять на принятое судом решение, стороной не представлено. В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Альтернативное наказание, кроме штрафа с лишением права управления транспортными средствами, за совершение данного правонарушения не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья Ю.С.Давыдова