Дело № 1-240/2023 копия 

УИД 59RS0044-01-2023-002318-23 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой 05 октября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Жигиля А.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Никулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ..., военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.115-116), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

06 августа 2023 года, в утреннее время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что К. вышел из указанной квартиры, а Потерпевший №1 и И. находятся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и за его действиями не наблюдают, тайно, путем свободного доступа, похитил из кошелька, лежащего на кухонном столе, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, она его простила, ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Кроме того, подсудимый загладил перед ней вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений, которые она приняла.

В силу ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, которому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанному основанию, мнение защитника, поддержавшего заявленное потерпевшей ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких, как признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесенных ей извинений, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, считает, что ФИО1 сделал правильные выводы о противоправности своего поведения, впредь не представляет общественной опасности, о чем свидетельствуют его примирение с потерпевшей, принесение ей извинений и полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Таким образом, поскольку требования закона в данном случае соблюдены, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вещественное доказательство – кошелек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и переданный ей на хранение (л.д.62, л.д.85-86), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу следует оставить у Потерпевший №1, с предоставлением ей права полного пользования и распоряжения указанным имуществом. 

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: кошелек - оставить у Потерпевший №1, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, Чусовскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы или принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья